Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 1 ноября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Беспрозванных Ж.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд истец обратился с вышеназванным иском. В обоснование иска указав, что приказом вр.и.о. министра МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № дпс л/с ФИО2 назначен на должность милиционера 2 роты Отдельного батальона ППС милиции УВД по г. Улан-Удэ, который совершив действия, выходящие за пределы его полномочий, нарушил конституционные прав ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст. 21, 22 Конституции РФ на неприкосновенность и достоинство личности. Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.03.2016 г., вступившего 22.03.2016 г. в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а,б» УК РФ. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.05.2016 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО3, ФИО4, и с МВД РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4 и ФИО3 по 50000 рублей каждому. Апелляционным определением ВС РБ от 01.08.2016 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения. Просят взыскать в порядке регресса с ответчика 100000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, надлежаще уведомлены, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно рапорту курьера от получения повестки отказался. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель 3 лица – ФИО6 по доверенности не явилась, надлежаще уведомлены, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также направила отзыв в котором указала, что считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что приказом вр.и.о. министра МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № дпс л/с ФИО2 назначен на должность милиционера 2 роты Отдельного батальона ППС милиции УВД по 

<

адрес>. 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.03.2016 г., вступившего 22.03.2016 г. в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а,б» УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года. 

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.05.2016 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО3, ФИО7, с МВД РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4 в размере 50000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением ВС РБ от 01.08.2016 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.05.2016 года оставлено без изменения

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 перечислена компенсация морального вреда 50000 рублей. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 перечислена компенсация морального вреда 50000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, МВД РФ возместившее вред, причиненный ФИО3, ФИО4, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 3200 рублей и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МВД РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерациив порядке регресса денежные средства в сумме в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3200 рублей. 

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова