Дело № 2а-3927/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-008914-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Янышевой З.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество РБ) об обязании утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером: №, необходимого для обслуживания жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, заключить договор аренды с ФИО1 в отношении указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с условным кадастровым номером: №. Земельный участок используется под жилую застройку, на нем расположен дом, право на который зарегистрирован за ФИО1

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО6 требования поддержал.

На судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФИО3, административный ответчик начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО2, представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:000000:1846, обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду за плату с условным кадастровым номером: № площадью 792 кв.м.

Письмом начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО2 от 09 апреля 2025 года NАМ-М04-06-5300г административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующей причине: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельною участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 006 июня 2022 года № 898, согласно которого утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Красина, ФИО4, Чернышевского, Леваневского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Толкование положений 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (п.2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно подп.1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом как следует технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом расположен в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, 1933 года постройки.

Таким образом, наличие утвержденного плана планировки территории не является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка частному лицу, земельные участки могут предоставляться в аренду как сформированные на основании утвержденного проекта межевания территории, так и после согласования схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Административный истец просит обязать утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор аренды, фактически оспаривания отказ, выраженный в письме №АМ-МО4-06-5300г от 09 апреля 2025 года, в предварительном согласовании представления земельного участка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №АМ-МО4-06-5300г от 09 апреля 2025 года, в предварительном согласовании представления земельного участка является незаконным, и возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Г) о предварительном согласовании представления земельного участка в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом в удовлетворении требовании об утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор аренды отказать, т.к. данные вопросы подлежат разрешению после предварительного согласования представления земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме от 09 апреля 2025 №АМ-МО4-06-5300г об отказе в предварительном согласовании земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с условным кадастровом номером №, незаконным. 

На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложить обязанность повторно принять и рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Г в соответствии с требованиям законодательства в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении требований об обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор аренды земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.