Принято в окончательной форме 14.08.2019 г.

Дело № 2-722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013г. за период с 11.01.2014 г. по 19.09.2018г. в размере 143 778 руб. 12 коп., в том числе 42 556,77 руб. – сумма основного долга, 67 938,61 руб. – сумма процентов; 33 282,74 руб. – сумма штрафных санкций. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 56 коп. 

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. сроком погашения до 29.09. 2014 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности за период с 11.01.2014 г. по 19.09.2018 г. в размере 1 486 537,87 коп., в том числе: 42 556,77 руб. – сумма основного долга, 67 938,61 руб. – сумма процентов, 1 376 042,49 руб. сумма штрафных санкций. Истцом до подачи настоящего заявления, в суд начисленные штрафные санкции были снижены до суммы – 33 282,74 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом, общая сумма задолженности составила 143 778,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Представитель третьего лица Отделение по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 15.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 110 000 руб. сроком на 36 месяцев, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составила 0,1% за каждый день (п. 1.3 Договора). Кредитный договор предусматривал уплату обязательства заемщика до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № 1 к Договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора) (л.д. 18-20). На основании графика платежей, сумма ежемесячного платежа с марта 2013 года по январь 2016 года составляла 5 033 руб., сумма последнего платежа 15.02.2016 года – 5 544 руб. 10 коп. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 Договора), то есть срок исполнения заемщиком кредитных обязательств договором определен.

Ответчиком, принятые на себя обязанности по возврату денежных средств, исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 11.01.2014 г. по 19.09.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 1 486 537,87 коп., в том числе: по основному долгу – 42 556,77 руб., по процентам в сумме 67 938,61 руб., начисленным штрафным санкциям в сумме 1 376 042,49 руб. Истец при подаче иска в суд снизил размер штрафных санкций до 33 282,74 руб. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 27 августа 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по кредитному договору № от 15.02.2013г. направил ФИО1 предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами по состоянию на 27 августа 2014 года в размере 100 180,82 руб. Указанная выше сумма с процентами, исчисленными с даты, следующей за датой уведомления по день фактического платежа, должна быть уплачена ФИО1 29 сентября 2014 года. Данные требования заемщиком до 29 сентября 2014 года перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнены не были.

Таким образом, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 30.09.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности в случае оставления заявления без рассмотрения продолжается.

13 июля 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013г. в общей сумме 75 774,48 руб., а также судебных расходов в размере 2 473,23 руб. Определением Тутаевского городского суда Ярославской области суда от 09 ноября 2015 года указанное выше исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Из установленных судом обстоятельств и положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности в период с 13.07.2015 года по 09.11.2015 года не осуществлялось, течение исковой давности продолжилось с 10.11.2015 года.

Исходя из установленных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.02.2013 года истек 11 февраля 2018 года.

28 сентября 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении в отношении должника ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013г. Мировым судьей 08.10.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному заявлению и по заявлению должника отменен 01.04.2019 года. С настоящим иском АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тутаевский городской суд 26 апреля 2019 года (дата направления иска в суд посредством почтового отправления).

Таким образом, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с изложенным заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15.02.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич