Дело № 1-49/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре Осокиной М.В.,

с участием: заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Стрелкова А.Б.,

подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

защитника Романова А.М.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

СО ОМВД России по Клепиковскому району ФИО1 подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,

По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1 находился в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда со стеллажа со спиртными напитками взял одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 литров. Далее, находясь у кассы указанного магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 литров, стоимостью 192 рубля 00 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», путем выноса ее из магазина без оплаты. Зная о том, что он находиться в общественном месте, где находятся другие лица и его действия направленные на хищение чужого имущества могут стать очевидны, ФИО1 рассчитывал, что вследствие отсутствия охраны сможет беспрепятственно покинуть магазин и его не смогут задержать сотрудники магазина. 

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает находящийся рядом персонал магазина и покупатели магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, в указанное время, взял принесенную ранее на кассу одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 литров, стоимостью 192 рубля 00 копеек и пошел к выходу из указанного магазина, где, находящийся там продавец магазина ФИО4 потребовала, чтобы он оплатил вышеуказанную бутылку водки. ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для персонала магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не обращая внимания на требования продавца магазина ФИО4 вышел из магазина с одной бутылкой водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 литров, тем самым открыто похитил указанную бутылку водки, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 192 рубля 00 копеек.

Органом следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Следователь СО ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по Клепиковскому району ФИО6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обосновании ходатайства дознаватель ФИО3 указал, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Следователь ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее заявленное ходатайство поддерживает в полном объёме. 

Подозреваемый ФИО1 вину инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, причиненный им ущерб возмещен в полном объёме. 

Защитник Романов А.М. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 не возражает, причиненный вред им возмещен, претензий к нему не имеет. 

Заместитель прокурора Клепиковского района Рязанской области Стрелков А.Б. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку за совершение данного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколами допроса подозреваемого ФИО1 от 8 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62, 147-149), протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), протоколом допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), протоколом допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18), актом документальной ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-108), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), рапортом о/у ОУР ОМВД России по Клепиковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУ 

<

адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», у врача-нарколога ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» не состоит, на учете в ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится, согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз: органическое расстройство личности с эмоционально-волевыми нарушениями, на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» не состоит, ранее состоял с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, в связи, с чем в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 250 000 рублей. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, в связи с чем полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

С учетом личности ФИО1 и характера рассматриваемого дела, суд полагает процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок для уплаты штрафа в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО5, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО5, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

ИНН № / КПП № ОКТМО № 

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

р/с 40№ БИК №

Отделение Рязань, 

<

адрес>

л/с № в УФК по 

<

адрес>

КБК 18№

УИН 1№

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья: А.Б.Ваганов