Дело № 2-646/2025

УИД 20RS0006-01-2025-000735-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 29 августа 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Исрапилова А.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики – ФИО9,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 ФИО13 ФИО3-ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Корсаковский гороской прокурор ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 ФИО14 ФИО3-ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 95 900 рублей с банковского счета ФИО2, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В коде предварительного следствия установлено, что среди прочих лиц получателем денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7, на сумму 90 000 рублей и комиссия в сумме 5900 рублей (1 операция по переводу от ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО3-Эмиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Чеченской Республики.

В связи с этим ФИО2 обратилась в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением о краже, на основании которого возбуждено уголовное дело.

Ответчик ФИО3-Эмиевич безосновательно получил от ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 21% с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неосновательного обогащения (руб.) 

Период пользования денежными средствами 

Количестводней пользования денежными средствами 

Ключевая ставка Банка России (%) 

Дней в году 

Сумма процентов (руб.) 

1 

2 

3 

4 

5 

95900 

по 

179 

21% 

366 

9 849,4 

На день подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9 849,4 рублей.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин, но состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Свое заявление прокурору ФИО2 мотивировала тем, что является потерпевшей по уголовному делу, не работающим пенсионером и в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствия специальных познаний не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.

В связи с чем, прокурор выступает в интересах и по заявлению ФИО8, поскольку последняя по уважительным причинам (в силу возраста и иным) не может самостоятельно обратится в суд в защиту нарушенных имущественных прав.

Помощник прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО9 считает, что иск Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 Исе ФИО3-Эмиевичу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по приведенным в нем доводам и основаниям. При указанных в иске обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3-Э. будучи надлежаще извещённый о дне и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явился и о причинах своей неявки не известил суд.

Руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд провел разбирательство дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, признав неуважительными причины ответчика неявки в судебные заседания. 

Руководствуясь взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд провел разбирательство дела в отсутствие ответчика, признав неуважительными причины неявки ответчика в судебные заседания.

Исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено понятие обязательства, пол которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица - кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных зaконом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное oобогащение). За исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса

Правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и начислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента по перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела видно, что следователем СО ОМВД России по Корсаковскому ГО майором юстиции ФИО10 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело (постановление от 2910.2024), и она признана потерпевшей. 

Из копии протокола допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР ст. лейтенантом полиции ФИО11 допрошен в качестве свидетеля ФИО3-Э. в котором последний поясняет, что с его стороны какого-либо умысла в совершении мошеннических действий не было, и так же он не подозревал, что в данном приложении могут совершать такого вида преступления.

Из копии выписки о движении денежных средств по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ФИО2 переведены денежные средства в размере 95 900 рублей на банковскую карту ФИО3-Э.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования Корсаковского городского прокурора и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 ч. 1 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

В связи, с чем истец освобожден от уплаты госпошлины и необходимо, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 ФИО18 ФИО3-ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - ФИО3 ФИО20 ФИО3-ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 95900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

4. Взыскать с ответчика - ФИО3 ФИО22 ФИО3-ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись - 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-646/2025

Копия верна.

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики: А.А. Исрапилов