Дело № 2а-1327/20 Изг.09.10.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 17 августа 2020 года административный иск ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании распоряжения незаконным,

установил:

На основании распоряжения КУМИ Администрации Ярославского муниципального района № от 12.03.2020г. ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, находящихся в границах территориальной зоны СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов» площадью 1181 кв.м., с описанием местоположения: 

<

адрес>, по следующим основаниям:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ;

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а именно: постройка;

- образуемый земельный участок частично попадает на земли общего пользования (береговая полоса водного объекта общего пользования).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просит:

1. признать незаконным распоряжение КУМИ администрации ЯМР ЯО от 12.03.2020г. № № «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка»;

2. обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 26.02.2020г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

26.02.2020г. истец обратился в КУМИ ЯМР с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к образованию предполагался участок площадью 1181 кв.м.

12.03.2020г. ответчиком вынесено распоряжение № об отказе истцу в заключении соглашения по указанным выше основаниям.

Относительно первого основания для отказа в заключении соглашения, сторона административного истца полагает, что сформировать самостоятельный земельный участок из спорного не представляется возможным, без нарушения установленных норм и правил.

Так, общая площадь участка после перераспределения составит 1181 кв.м., то есть путем перераспределения «присоединяться» будет земельный участок площадью 206 кв.м., в то время, как минимальный размер земельного участка в данной территориальной зоне составляет 600 кв.м.

По второму основанию: на вновь образуемом земельном участке находится постройка, которая принадлежит самому административному истцу.

Третье основание для отказа – образуемый земельный участок частично попадает на земли общего пользования (береговая полоса водного объекта общего пользования), также является незаконным.

Необходимо отметить, что под «водным объектом общего пользования» КУМИ ЯМР имеет в виду искусственно созданную канаву (маленький пруд). При этом, принадлежащий истцу земельный участок проходит вдоль данного пруда по всей его длине, а присоединяемый земельный участок площадью 206 кв.м. не будет препятствовать доступу к данному пруду.

Истцом была скорректирована схема при последнем обращении в КУМИ и сделаны соответствующие отступы (более 20 метров) от водного объекта.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. К вышеизложенному добавил, что ранее истец дважды обращался с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка. Ему дважды уже было отказано по изложенным выше основаниям. При этом, ранее состоявшиеся отказы истец обжаловал, и решениями суда первые два основания распоряжения были признаны незаконными. Что касается третьего основания, то истец, обращаясь к кадастровому инженеру о составлении схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка, просил учесть береговую полосу водного объекта – пруда. Истец обращает внимание, что данный пруд был вырыт кем-то из жителей деревни, не имеет четко обозначенных границ, его никто не содержит. Граница принадлежащего истцу земельного участка расположена намного ближе к пруду, чем часть земельного участка, которую истец просит перераспределить.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что, согласно выполненным замерам специалистом администрации, перераспределяемый земельный участок (присоединяемая часть) попадает в береговую полосу данного водного объекта.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку будут созданы препятствия в пользовании прудом, который включен в число пожарных.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (под.3).

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (под.9);

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая изложенные в оспариваемом распоряжении основания к отказу в заключении соглашения, суд считает, что они являются незаконными и необоснованными.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что сооружение – металлический гараж, расположенный на земельном участке, на который возникает право частной собственности, был установлен самим истцом и принадлежит ему.

Также сторона административного ответчика при предъявленной схеме расположения земельного участка, публичной карте не смогла указать какой площади, где именно возможно образовать самостоятельный земельный участок, не представлены доказательства, подтверждающие, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, из которых возможно сформировать самостоятельный участок большей площадью.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Указывая в качестве основания для отказа то обстоятельство, что земельный участок попадает в береговую полосу водного объекта, в Распоряжении не указано, в береговую полосу какого именно водного объекта попадает испрашиваемый земельный участок, параметры водного объекта и ширина его береговой линии, также не указано, в какой части земельный участок попадает в данную береговую полосу (полностью или частично).

Следовательно, вывод административного ответчика о том, что земельный участок попадает в береговую полосу водного объекта без указания какого именно водного объекта, его параметров, размера наложения, является предположительным.

При этом, согласно представленной административным истцом схемы, изготовленной кадастровым инженером (т.е. лицом, обладающим специальными познаниями в области осуществления кадастровой деятельности), береговая линия водного объекта не пересекает часть земельного участка площадью 206 кв.м., которую просит перераспределить истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО № от 12.03.2020г. «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.02.2020г. №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова