Дело № 2-260/2024 (№ 2-2914/2023)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «12» января 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при помощнике судьи Велицкой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием карты в рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям предоставления кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Ранее истец обращался за судебной защитой, в порядке приказного производства с ответчика была взыскана задолженность по кредитной карте, но в связи с поступившими от ответчика возражениями судебных приказ был отменен. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не выполнено.

На основании изложенного ПАО сбербанк просило суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящий иск в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно отзыва на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска, применив законоположения о сроке исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819-820 ГК РФ.).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование и организационно-правовая форма изменены на ПАО «Сбербанк», кредитор) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление кредитной карты, согласно которого заемщику предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты> № с первоначальным лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 19 % годовых, срок кредита – 12 месяцев. 

На основании указанного заявления Банком на имя заемщика открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1).

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. 

Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) – задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п.2 Условий).

Пунктом 3 Условий предусмотрены общие условия кредитования, согласно которым, в том числе, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита. Предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3). В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, Указанной в отчете. (п. 3.6). Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.4). 

Согласно заявлению ФИО2 на поучение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами по карте, памяткой держателя карты, руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», обязалась их выполнять, о чем ею поставлена собственноручная подпись. 

Таким образом, можно сделать вывод, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Банк свои обязательства по такому договору исполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту с оговоренным лимитом кредитования, открыв счет и зачислив на него денежные средства.

В свою очередь, ответчиком нарушаются условия договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту продолжительное время не производится, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчета не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 в пользу кредитной организации задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком и его представителем представлено в материалы дела письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд, которое, в данном случае, удовлетворено быть не может, поскольку истцом такой срок не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности и приложений к нему, дата выхода на просрочку по внесению денежных средств в рамках кредитных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, всего количество дней непрерывной просрочки – 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается входящим штампом) ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата судебного приказа, банку выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ по гражданскому делу № отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском в пределах полугодичного срока с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что с даты выхода на просрочку (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения за судебной защитой в рамках приказного производства (ДД.ММ.ГГГГ) истцом срок исковой давности соблюден, а с момента обращения в суд за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ) до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение такого срока прерывалось, что соответствует вышеуказанным законоположениям, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о соблюдении банком срока исковой давности.

При таком положении, оснований для применения положений ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Ссылка в отзыве представителя ответчика на ст. 333 ГК РФ судом также не принимается, поскольку ПАО Сбербанк требований о взыскании с ФИО2 процентов, неустойки не заявлено.

Относительно довода отзыва представителя ответчика о недоказанности обстоятельств дела ввиду представления истцом приложенных к исковому заявлению документов в копиях, суд отмечает следующее.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.4 ст. 67 и ч.4 ст.190 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч.1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению были приложены электронные образы документов, то есть, переведенные в электронную форму с помощью средств сканирования копии документов, изготовленных на бумажном носителе, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).

Истцом в подтверждение заключения с ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в электронном виде лично подписанные ФИО2 заявление на получение кредитной карты, лист информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, расчет движения денежных средств, расчет задолженности, которые в отсутствие иных документов, в том числе, предоставленных стороной ответчика, сомнений в их правильности не вызывают.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» января 2024 года.

Судья О.В. Фомина