Дело № 2а-502/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Орджоникидзевского района го 

<

адрес>, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района го 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Орджоникидзевского района го 

<

адрес>, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района го 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (об освобождении от призыва на военную службу), об обязании призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан провести повторное медицинское освидетельствование, ссылаясь в обоснование своих требований на наличие у него заболевания «

<

данные изъяты>», предусмотренное статьей 66-в Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, по его мнению, является основанием для признания «В»-ограниченно годен к военной службе. 

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан: ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители административных ответчиков: Призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> РБ, Глава Администрации Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Из положений статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №) ФИО1 признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу и предназначен для прохождения в сухопутных войсках.

На основании статьи 66-д графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно Перечню государственных учреждений здравоохранения для проведения амбулаторного и стационарного обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу (приложение № к плану работы призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> РБ в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, утв. ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> РБ) медицинское обследование призывников осуществляется в ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> и ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>.

Следовательно, при проведении медицинского освидетельствования граждан в рамках работы призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> РБ к учету подлежат медицинские документы, полученные из ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> и ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>.

При прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 был предоставлен врачу- хирургу ФИО4 протокол рентгенологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ № согласно, которого у него выявлены: «

<

данные изъяты>».

В целях уточнения диагноза заболевания ФИО1 направлялся на амбулаторное медицинское обследование в ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, в ходе которого ему проведена рентгенография поясничного отдела позвоночника, по результатам оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО4 (командирован с ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>), Ямщиков на основании диагноза «

<

данные изъяты>» признан «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 66-д графы I Расписания болезней.

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен в качестве специалиста врач-хирург ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> - ФИО4, который показал, что на основании жалоб ФИО1, а также с учетом имеющегося у него на руках рентгенографии он направил его на дополнительное обследование – рентген в ГКБ №. На основании рентгена от ДД.ММ.ГГГГ. выставил ему категорию годности.

В материалы дела административным истцом была представлена рентгенография проведенная ГБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой дано заключение: 

<

данные изъяты>

С учетом возражений административного ответчика относительно назначения по делу экспертизы, в том числе, поскольку экспертное учреждение ООО «Военврач» ранее уже выдавало направление ФИО1 на рентгенографию в ГКБ №, что указывает на его обращение в данную организацию, а также учитывая, что в настоящее время врач-хирург в ООО «ТопМедЦентр» отсутствуют, суд считает возможным рассмотреть дело без назначения судебной военно-врачебной экспертизы, с учетом медицинской документации, которая не была опровергнута административным ответчиком, а также с учетом мнения допрошенных в судебном заседании врачей.

В ходе рассмотрения дела, судом была допрошена в качестве специалиста врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО5, которая пояснила, что «

<

данные изъяты>» от 3 мм является диагнозом негодным для военной службы. Хирург должен был направить призывника по месту жительства для выполнения рентгена боковой проекции. На такой снимок призывник направлен не был, поэтому диагноз ему, наверно, хирург и не выставил. По выписке из «Промеда» у него есть неоднократные обращения по поводу нестабильности. При этом, 

<

данные изъяты> это не тот диагноз, при котором болевой синдром должен быть подтвержден.

Право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом, на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве, либо об освобождении от призыва на военную службу осуществляется исходя из наличия, либо отсутствия заболевания, установленного медицинской организацией, проведшей освидетельствование и отраженного в медицинских документах в виде постановленного диагноза.

Однако, в материалах дела имеется два заключения рентгенографии в боковой проекции и в условиях выполнения функциональных проб выполненных ДД.ММ.ГГГГ. ГКБ № и ДД.ММ.ГГГГ. ГКБ № (куда ранее и был направлен Ямщиков) в которых установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

При этом, рентгенография проведенная в ГКБ № по направлению врача-хирурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. была проведена не в боковой проекции и без выполнения функциональных проб, однако, как пояснила врач-хирург ФИО5 оспариваемое заболевание в прямой проекции установить невозможно, поскольку оно может быть установлено лишь в боковой проекции, чего в результате дополнительного медицинского обследования сделано не было, соответственно категория годности подтверждена ненадлежащими медицинскими документами, что указывает на необходимость проведения в отношении ФИО1 дополнительных мероприятий с направлением его на рентгенографию в боковой проекции.

На основании изложенного, суд исходя из необходимости проведения административному истцу дополнительного медицинского обследования для объективного определения состояния его здоровья и категории годности к военной службе, приходит к выводу о необходимости отмены и признания незаконным решения призывной комиссии.

При этом, законом не предусмотрено оснований для возложения обязании на призывную комиссию Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан обязанности по принятию определенного решения, в связи с чем заявленные в данной части требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО1 о призыве на военную службу, и обязать призывную комиссию Орджоникидзевского района ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан провести повторное медицинское освидетельствование.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Попенова 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025г.