дело № 2-843/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 марта 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ООО «Крона» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО4 ФИО8 был заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 передал, а ФИО3 приняла в полном объеме права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Договору, ООО «Крона» обязалось обеспечить строительство жилого 

<

адрес> (секции 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (микрорайон №) в 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» однокомнатную квартиру со строительным номером № расположенную на 

<

данные изъяты> этаже Объекта, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно пункту 2.1 договора «Дольщик» уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта и оплаты услуг застройщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сторонами не оспорено, что указанная сумма выплачена в полном объеме.

Согласно п. 6 договора уступки права требования стоимость уступки права требования квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости уступки произведена ФИО3 в полном объеме.

На сегодняшний день квартира ФИО3 не передана.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ООО «Крона» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, ответ на которую получен не был. Представитель ООО «Крона» пояснил, что юридический адрес организации 

<

адрес>. Претензия была направлена по данному адресу и вручена адресату.

Требования ФИО3, указанные в претензии, ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, согласно уточненным требованиям, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на день рассмотрения дела в суде) просрочка исполнения договорного обязательства составляет 

<

данные изъяты> дней. 

<

данные изъяты>% от цены заказа, то есть от суммы 

<

данные изъяты> рублей составляют 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать общей цены заказа, выплате подлежит сумма равная 

<

данные изъяты> рублей.

Указывая данные обстоятельства, полагая, что Застройщик нарушил условия договора, истец с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска применить статью 333 ГК РФ. Также поддержала поданное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами –ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2014 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые предусматривают иной порядок расчета неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилу статьи 12 этого же закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО4 ФИО9 был заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 передал, а ФИО3 приняла в полном объеме права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Договору, ООО «Крона» обязалось обеспечить строительство жилого 

<

адрес> (секции «

<

данные изъяты>»), по 

<

адрес> (микрорайон №) в 

<

адрес> 

<

адрес> (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже Объекта, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно п. 3.3 Договора Квартира должна быть передана застройщиком по акту приема-передачи дольщику на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора «Дольщик» уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта и оплаты услуг застройщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сторонами не оспорено, что указанная сумма выплачена в полном объеме.

Согласно п. 6 договора уступки права требования стоимость уступки права требования квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости уступки произведена ФИО3 в полном объеме.

На сегодняшний день квартира ФИО3 не передана.

На направленные истцом претензии в адрес ООО «Крона» с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, ответы не получены. 

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, спорная квартира истцу не передана в установленном законом порядке. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными. При этом при расчете суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Истец с учетом уточнения просит взыскать неустойку за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) приводя расчет, (

<

данные изъяты> рублей. С учетом права истца, предусмотренного статьей 39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, как следует из п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна быть передана застройщиком по акту приема-передачи дольщику на позднее ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного период взыскания неустойки может быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сроки, за которые с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд ФИО3 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи иска истек срок предъявления требований о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскание данных сумм предполагает применение общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ в три года. Удовлетворение исковых требований за пределами срока исковой давности возможно только в случае отсутствия возражений ответчика. Исковая давность по настоящему делу применяется судом согласно заявлению ответчика в споре, сделанному до вынесения судом решения, на основании п.2 ст.199 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом представленного суду уточненного расчета задолженности), т.е. в пределах трех летнего срока исковой давности, которая составит 

<

данные изъяты> руб.

Расчет неустойки следующий:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), о чем также указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, стоимость квартиры, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Крона» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО11 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2019 г.