Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 296000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком. Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 367014,08 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 248199,55 рублей, просроченная задолженность по процентам – 115509,74 рублей, сумма комиссий – 3304,79 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6870,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что кредит получала, просит применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 296000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета кредит ответчику был предоставлен. Данный факт не оспаривается и ответчиком. 

Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены полностью. 

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент (Банк ВТБ (ПАО)) передает Цессионарию (ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»), а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.33-34). 

Как указал истец, на момент передачи прав Банк расторг Кредитный договор с ФИО2. 

В соответствии с выпиской по лицевому счету, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), кредит был вынесен на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). 

Таким образом, на момент заключения Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был расторгнут, ООО «СКМ» переданы права требования просроченной задолженности. 

Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 367014,08 рублей (л.д.12). При этом в выписке из приложения № к Договорам уступки прав сделана ссылка на Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, но такой договор в суд не представлен. 

ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367014,08 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.13).

ООО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 367014,08 рублей. Ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СКМ» могло обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата выноса кредита на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ)), так как перемена лиц в данном случае не изменяет начало течения срока исковой давности. Даже с учетом заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СКМ» обратилось в июле 2020 года, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.1 и 2 п.18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что в Талдомский районный суд истец обратился за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «СКМ» в удовлетворении иска в полном объеме. 

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов на оплату госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 28.06.2021