судья 1 инстанции: Степанова Н.К. Дело №21-392/2023 

дело 1 инстанции: №12-62/2023 

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 от 14 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 считает постановление от 14 мая 2023 года и решение судьи от 16 июня 2023 года незаконными, указывая на несогласие с событием административного правонарушения ввиду имевших, по его мнению, нарушений его прав со стороны сотрудников полиции, и неправильное применение судом норм права. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, его явка в суд обязательной не признавалась, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и судебного дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. 

Из материалов следует, что 14 мая 2023 года в 08 часов 54 минуты на 38 км. автодороги Симферополь - Евпатория в с. Червоное Сакского района ФИО1, являясь пешеходом, перешёл проезжую часть в не установленном месте: в зоне видимости наземного нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2023 года (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 17).

Достоверность, допустимость и относимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения основаны на неверном субъективном толковании заявителем правовых норм и не влекут отмену или изменение состоявшихся по делу актов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу, оно вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: копия постановления получена ФИО1 в тот же день, о чём свидетельствует его подпись в постановлении, при этом, возражений против правонарушения, о несогласии с постановлением должностного лица, ходатайств - не заявлено.

Принцип презумпции невиновности ФИО1 соблюдён, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО3, являющейся, как она указывает «гражданской супругой» ФИО1, и которая вместе с ним переходила дорогу, опровергаются материалами дела, и правомерно не приняты судом в качестве достоверных. 

С учётом данных обстоятельств имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, отсутствуют. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне его видимости.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>