П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В., потерпевшего Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омельчук Л.С. (удостоверение № 502, ордер № 1217), 

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года, примерно в 22 часа, у ФИО1, находившегося возле дома 23 по ул. Матросова в Свердловском районе г. Красноярска, возник умысел на хищение путём обмана принадлежащих Т. денежных средств в сумме 370000 рублей. Осуществляя свой умысел, ФИО1, заведомо зная, что оригинальные документы, а именно: ПТС и СТС на автомобиль марки «Toyota Ipsum», 2002 года выпуска, изъяты сотрудниками полиции, и указанный автомобиль не подлежит государственной регистрации, предоставил Т. с целью его обмана и продажи ему автомобиля, заранее приобретённые поддельные документы на автомобиль марки «Toyota Ipsum», 2002 года выпуска, а именно: ПТС и СТС.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, ввёл Т. в заблуждение относительно подлинности предоставленных им документов с целью продажи автомобиля и хищения путём обмана принадлежащих Т. денежных средств в размере 370000 рублей, вырученных от продажи автомобиля.

Т., не подозревая о намерениях ФИО1, приобрёл у него автомобиль марки «Toyota Ipsum», 2002 года выпуска, с ПТС и СТС, имеющими признаки подделки, и, находясь возле дома 23 по ул. Матросова в Свердловском

районе г. Красноярска, передал ФИО1 денежные средства в сумме 370000 рублей.

С полученными от Т. денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похитив их путём обмана, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. ущерб на сумму 370000 рублей, размер которой является крупным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Горшков Е.В., потерпевший Т., а также защитник – адвокат Омельчук Л.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, в крупном размере.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступлений против собственности, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланки ПТС и СТС 48 – оставить в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю;

две пластины с нанесёнными на них номерными обозначениями – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить;

автомобиль марки «Toyota Ipsum» - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: В.А. Ворсин