Дело № 2-251/21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1Д-О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 850 руб. 59 коп.; обращении взыскания на заложенное в счет исполнения обязательств по договору принадлежащее ответчику имущество- автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 431 851 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1Д-О. в судебное заседание не явился и представителя не направил. О дате и месте рассмотрения дела по месту его регистрации были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о наличии уважительных причин неявки суду не предоставил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере 831 642 руб. 89 коп. для оплаты приобретения транспортного средства на срок 36 месяцев с условием уплаты 14,5 % с предоставлением в залог приобретаемое транспортное средство – а/м HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 10-13). 

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1, что последним не оспаривалось.

По условиям каждого кредитного договора (п. 6) возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 были допущены неисполнения принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем банком ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 17,18-19).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ п. 4.1.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при: просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика взимается неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 425 959 руб. 16 коп., в том числе 390 960 руб. 83 коп. – остаток ссудной задолженности; 19 322 руб. 15 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 732 руб. 74 коп. - задолженность по пени; 13 943 руб. 44 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По правилам ст. 9 ГК РФ истец заявляет ко взысканию 10 % от суммы задолженности по пеням. 

С учетом указанных положений подлежащая ко взысканию задолженность по расчету истца составила 411 850 руб. 59 коп.. Данная сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

По данным МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 48).

Согласно отчету ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость принадлежащего ответчику транспортного средства составила 431 851 руб.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы на предмет оценки стоимости залогового транспортного средства.

Согласно заключения эксперта ООО «МФЦ «БИНОМ» рыночная стоимость автомашины HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, рег. знак № на день проведения оценки составила 628 700 руб. (л.д. 68-72).

Данное заключение стороной истца не оспаривается и, соответствии, в указанном размере подлежит установлению начальная продажная стоимость.

В силу ч.1 ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 13 319 руб. в возврат уплаченной ответчиком госпошлины. 

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на автомашину HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащую ФИО1, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 850 руб. 59 коп. и в возврат госпошлины 13 319 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащую ФИО1 автомашину HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, белого цвета, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 628 700 руб. 

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, белого цвета, наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__24__»___06_____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-003756-15 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-251/2021