Дело № 2а-2348/2024 

УИД 74RS0003-01-2024-001888-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7, начальнику отделения –старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения –старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО8, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 24 марта 2022 года №-ИП в отношении ФИО9, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным исполнением исполнительного документа, сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя, отсутствием контроля за обращением взыскания на заработную плату должника. В результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника Тракторозаводское РОСП города Челябинска ФИО10, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП по Челябинской области).

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики их представители, заинтересованное лицо не явились.

Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Кроме того, информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство от 24 марта 2022 года №-ИП о взыскании денежной задолженности в размере 221 923, 82 рублей (по состоянию на 28 марта 2024 года), на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Троицкого городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-787/2021 с ФИО9 в пользу ИП ФИО1 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в государственные и негосударственные организации и учреждения, направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ОСФР, ГИБДД, УФМС, операторам связи в отношении должника. Транспортных средств, а также недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Получены сведения о заработной плате. 

13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЕТК», 08 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОП «Уральское», 15 ноября 2022 года, 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, 27 мая 2022 года приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

В свою очередь, старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о бездействии начальника отделения –старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО8, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) - об оспаривании бездействия и о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий: А.А. Антоненко