ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО9 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 19.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ИП ФИО2 в должности 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного 05.07.2021г. Мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства размере 6 000 рублей (наказание не исполнено), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь возле стеллажей магазина с алкогольной продукцией, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом - алкогольной продукции принадлежащей ООО «Агроторг», с целью обращения в свою собственность, свободным доступом, взял с полки стеллажа две бутылки водки «

<

данные изъяты> особая 40%» объемом 0,5л, стоимостью за единицу товара 182 рубля 50 копеек без учета НДС, общей стоимостью 365 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и положил их себе в покупательскую корзину, которая находилась при нем. Далее ФИО1 с похищенным имуществом направился в сторону выхода из магазина, однако его умышленные преступные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, который потребовал вернуть похищенное имущество, после чего ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, а так же что сотрудник магазина Свидетель №2 понимает противоправный характер его действий, игнорируя замечания сотрудника магазина Свидетель №2 выбежал из магазина «Пятерочка» и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 365 рублей 00 копеек без учета НДС.

ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном им обвинении признавал в полном объеме, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал в рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Данные ранее показания подтвердил, наказание просил назначить на усмотрение суда, в судебных прениях принять участие не пожелал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в суде пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым поддержано, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. 

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее не судим (л.д. 86), на учетах в Наркологическом и Психоневрологическом диспансерах г. Самары не состоит (л.д. 78, 80). По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наличие хронических заболеваний отрицает. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО4 дал подробные показания относительно обстоятельств своей противоправной деятельности, сообщенные им сведения позволили следствию подозревать его в совершении преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, как в отдельности, так и в совокупности, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, трудоустройство, наличие на иждивении матери пенсионерки, страдающей тяжелыми заболеваниями и супруги, ее беременность. 

Само намерение подсудимого возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб само по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Иных смягчающих по делу обстоятельств не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупности смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и его материальное положение, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил гособвинитель при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи. 

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и ввиду вышизложенного. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Приговор Мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 05.07.2021г. подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом данных о личности ФИО1 и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации. 

Приговор Мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 05.07.2021г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства размере 6 000 рублей в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: справка об ущербе, перечень расхождений, товарно-транспортная накладная, а так же DVD-R диск на котором имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; две бутылки водки «Хортиця» объемом 0,5 литра - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Волобуева