ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5358/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ** ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 245 098,04 рублей сроком до ** с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 25,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности ответчика составляет 261 215,94 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 234 620,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 26 595,72 рублей.

Пунктом ** кредитного соглашения предусмотрено, что банк имеет право передавать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1

ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ** в размере 261 215,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 812,16 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске. 

В адрес суда от ответчика вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд, направив ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 245 098,04 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 25,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, определенных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. В то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному соглашению в отношении ФИО1

Пунктом ** кредитного соглашения, а также пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк имеет право передавать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Размер задолженности ответчика составляет 261 215,94 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 234 620,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 26 595,72 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено.

ООО «ТРАСТ» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последней уведомление соответствующего содержания, что подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «ТРАСТ» к ФИО1 являются обоснованными.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО «ТРАСТ» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 5 812,16 рублей, поскольку иск удовлетворен судом полностью. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебного участка №30 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** судебный приказ № от ** отменен. После чего, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от ** в размере 261 215,94 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 234 620,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 26 595,72 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 812,16 рублей; всего взыскать 267 028,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 06.11.2020.