Дело № 2-2543/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

03 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П., 

при секретаре Тюшляевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 446 000 руб. на срок 60 мес. под 19,50% годовых. Согласно п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 437 444,81 руб., из которых: 376 688,64 руб. – ссудная задолженность (задолженность по кредиту), 60 756,17 – задолженность по процентам.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правого обоснования на ст.ст. 810, 811, 1154, 1153, 1112, 1175 ГК РФ Банк просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 437 444,81 руб., в возврат государственной пошлины 7 574,45 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 446 000 руб. на срок 60 мес. под 19,50% годовых (л.д. ....).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических ли по продукту Потребительский кредит).

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, производя платежи с нарушением установленных сроков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 437 444,81 руб., из которых: 376 688,64 руб. – задолженность по кредиту, 60 756,17 руб. – задолженность по процентам (л.д. ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению президента Владимирской областной нотариальной палаты ФИО2, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. По сведениям, представленным по запросам суда РЭО ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области», недвижимое имущество, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, отсутствуют. 

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку у умершего заемщика отсутствуют наследники, которые приняли наследство после его смерти, либо обращались к нотариусу к заявлениями о принятии наследства, а также отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно было бы погашение образовавшейся задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....