Уголовное дело №1-318/2019

74RS0030-01-2019-001399-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Шумских С.Б., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся дата в "личные данные", зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от нее причинам, при следующих обстоятельствах:

26.02.2019 около 19.00 часов ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа, похитила, то есть взяла с открытого стеллажа одну бутылку водки «Беловка», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 146 рублей 61 копейка, принадлежащую АО «Тандер», и убрала ее под надетую на ней куртку, а затем направилась к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, но её действия стали очевидными для сотрудника магазина Р.Р.Б., которая стала кричать вслед ФИО1, требуя остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, удерживая похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер» выбежала из магазина, осознавая, что её преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина, выбросила одну бутылку водки «Беловка» в снег, с места преступления скрылась, намеревалась причинить материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 146 рублей 61 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение признала в полном объеме.

Допрошенная в качестве подсудимой пояснила, что 26.02.2019 г. около 19 часов пришла в магазин «Магнит» по 

<

адрес> за продуктами, обратила внимание, что за ее действиями никто не наблюдает, при этом у нее возникло намерение похитить бутылку водки. Она взяла с витрины одну бутылку водки и спрятала ее в рукав куртки и направилась к выходу из магазина, выйдя из магазина она увидела, что ее преследует сотрудница магазина, ФИО1 поняла, что ее действия стали заметными продавцу и она выбросила бытулку водки в снег, с места преступления убежала. В последующем ей стало известно, что выброшенная ею бутылка водки, была возвращена в магазин. 

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, исследованы показания представителя потерпевшего, свидетеля Р.Р.Б., выслушаны показания свидетеля Ш.А.К., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В заявлении Г.Е.С. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.02.2019 около 19:00 часов неизвестное лицо, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес> совершило тайное хищение имущества, причинив ущерб в размере 173 рублей. (л.д. 9)

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания представителя потерпевшего Г.Е.С., которая пояснила, что26.02.2019 находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», по адресу 

<

адрес>. Продавец Р.Р.Б. ей рассказала, что около 19.00 часов Р.Р.Б. обратила внимание на женщину, котораяв торговом зале подошла к витрине со спиртными напитками, взяла одну бутылку водки и спрятала ее под куртку, а затем, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина.Р.Р.Б. стала кричать вслед женщине и потребовала, чтобы та вернула похищенное, однако женщина на крик не реагировала, продолжала движение. Затем Р.Р.Б. выбежала за женщиной из магазина и стала кричать ей вслед. В этот момент она увидела, как женщина бросила похищенную бутылку водки в снег и скрылась за углом дома 58 по ул. Советская. Р.Р.Б. достала бутылку из снега и принесла обратно в магазин, а затем они обратились в отдел полиции. (л.д. 27-28)

В судебном заседании исследована справка о стоимости похищенного товара от 19.03.2019, согласно которой стоимость бутылки водки Беловка 40%, 0,5л составляет 146,61 рублей без учета НДС. (л.д. 11)

Судом исследована транспортная накладная № от дата, подтверждающая наличие товара в магазине «Магнит». (л.д. 12-14)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Р.Р.Б. данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что является сотрудником магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>. Около 19.00 часов 26.02.2019 г. она находилась в торговом зале и обратила внимание на женщину, которая прошла в торговый зал к стеллажу со спиртными напитками и взяла бутылку водки, спрятав ее под куртку, и направилась к выходу из магазина, не оплатив товар. Р.Р.Б. стала кричать и потребовала вернуть бутылку водки, но женщина не реагировала, продолжила движение. Р.Р.Б. выбежала вслед за женщиной из магазина и стала кричать ей вслед, в этот момент она увидела, что женщина выбросила похищенную утылку водки в снег и скрылась за углом дома. Р.Р.Б. достала водку «Беловка», емкостью 0,5 л и принесла ее в магазин. (л.д. 29-30)

СвидетельШ.А.К. пояснил, что 26.02.2019 г. около 19 часов находился на службе в пешем посту с П и б, им поступило сообщение о совершении грабежа в магазине «Магнит» по 

<

адрес>. Прибыв на место, они оперативно установили, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО1, которая с места преступления скрылась. 

Исследован протокол осмотра предметов и документов, осмотрены бутылка водки «Беловка», осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к маьтериалам уголовного дела, в последующем возвращен представителю потерпевшего. Кроме того, осмотренСД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, содержащий видеозапись цветного изображения, в верхнем углу имеется запись - 26.02.2019 19.00, при просмотре видно, что в магазин входит женщина, одетая в темную куртку, джинсы синего цвета, в торговом зале проходит к стеллажу со спиртными напитками, берет в руки бутылку водки и убирает ее под куртку, а затем направляется к выходу из магазина. (л.д. 33-34, 35, 36, 38-39, 40)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было завершено, по причинам независящим от ФИО1, при этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1 данными в судебном заседании, которые согласуются в деталях с показаниями представителя потерпевшей Г.Е.С., свидетелей Р.Р.Б., Ш.А.К., а также подтверждаются иными фактическими доказательствам, исследованными судом, к числу которых суд относит: протокол осмотра места происшествия, где было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее АО «Тандер», а также протоколом осмотра СД-диска, содержащего видеозапись действий ФИО1

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (Л.д. 19) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, полное признание предъявленного обвинения, молодой возраст, "личные данные" возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества. 

Суд не усматривает оснований для применения ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признания отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оказало на ее поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, является основанием для применения при назначении наказания, положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую.

При назначении наказания за покушение к совершению преступления, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 "личные данные"

ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей, двое из которых не достигли трехлетнего возраста, в связи с чем ей не может быть назначено наказание в виде обязательных и исправительных работ.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также сведения о личности осужденной, суд признает их исключительными и считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначив наказание в виде ограничения свободы ниже низшего предела, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратит совершение ею новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска, не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Освободить представителя потерпевшего Г.Е.С. от ответственного хранения бутылки водки «Беловка», емкостью 0,5 л.

Вещественное доказательство - СД - диск с записью с видеокамеры сохранять при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

*** 

***

*** 

***

***а