Дело № 2-479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2017 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием представителей истца ФИО1 и адвоката Левешко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дальнереченского городского округа об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о возложении на ответчика администрацию Дальнереченского городского округа обязанности обеспечить ее права собственника жилого помещения – квартиры 

<

адрес> и заключить с нею договор мены этого жилого помещения на предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передачей его истцу в собственность.

В обоснование иска указано следующее. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права. Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Взамен этого аварийного жилого помещения истцу ФИО2 по решению Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>. Однако сведения о правообладателях на эту квартиру в ЕГРП отсутствуют. При этом ответчик в нарушение ст. 32 ЖК РФ не обеспечил жилищные права собственника: не заключал с истцом ФИО2 соглашение на обеспечение ее жилищных прав собственника на предоставление ей взамен изъятого аварийного жилого помещения другого собственного жилого помещения или на возмещение за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение; не предоставил истцу ФИО2 взамен жилое помещение на праве собственности; не выплатил истцу ФИО2 возмещение за принадлежащую ей квартиру; не заключает с истцом ФИО2 договор мены на предоставленное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 изменила исковые требования следующим образом: просила обязать ответчика администрацию Дальнереченского городского округа осуществить в отношении нее процедуру, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ. (л.д. ......).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей ФИО1 и адвоката Левешко Р.А. (л.д. ......).

В судебном заседании представители истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. ......), и адвокат Левешко Р.А., действующая на основании ордера (л.д. ......), уточнили заявленные исковые требования, просили обязать ответчика администрацию Дальнереченского городского округа обеспечить права истца ФИО2 как собственника жилого помещения - квартиры 

<

адрес> путем направления истцу постановления об изъятии земельного участка, на котором расположен дом 

<

адрес>, для муниципальных нужд; направления истцу проекта соглашения об изъятии жилого помещения – квартиры 

<

адрес> для муниципальных нужд; заключения с истцом соглашения о предоставлении взамен изъятого жилого помещения другого жилого помещения в собственность. В обоснование заявленных исковых требований представители истца пояснили следующее. До настоящего времени истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>» этот земельный участок изъят для муниципальных нужд. Соответственно, ответчиком изъято и жилое помещение в виде квартиры 

<

адрес>, однако жилищные права истца при этом не были обеспечены. Согласно ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд обеспечиваются жилищные права. Так, согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Такое возмещение истцу не производилось. Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Компенсация за изъятое жилое помещение истцу не выплачивалась. Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Уведомление об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд истцу не направлялись. Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условияизъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на 6 месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Истца из аварийного жилого дома никто принудительно не выселял; в 2012 г. истец заявляла иск о предоставлении другого жилого помещения, т.к. в в доме по 

<

адрес> жить было невозможно; другого жилого помещения в собственности истца не имелось и не имеется. В настоящее время истец не требует соблюдения условий, предусмотренных ч. 6 ст. 32 ЖК РФ. Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Истец просит предоставить ей в собственность любое другое жилое помещение взамен изъятого жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 пояснила, что истец ФИО2 – ее племянница, около десяти лет назад ФИО2 уехала на Камчатку, где живет и работает до настоящего времени. После отъезда ФИО2 квартира 

<

адрес> стояла пустая, истец осталась прописанной в данной квартире. Затем дом стал аварийным, жильцы стали обращаться в суд по поводу предоставления другого жилья. Она (ФИО1) в интересах ФИО2 тоже обратилась в суд. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ они не обжаловали, т.к. не знали, что такое муниципальное жилье, на суде адвокат и судья ничего не объяснили. По решению суда ФИО2 предоставили квартиру по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время данная квартира стоит пустая, ключи от квартиры находятся у нее (ФИО1). Дом по 

<

адрес> снесен, в каком году – она (ФИО1) пояснить не может.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения ответчик надлежащим образом извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в ходатайстве указал, что с уточненными исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку ФИО2 в соответствии с решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была обеспечена жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма.

В письменных возражениях на иск ответчик указал следующее. ФИО2 является собственником квартира 

<

адрес>. В 2012 году ФИО2 в целях устранения нарушения своих прав обратилась в суд с исковым заявлением о предоставлении квартиры по договору социального найма. При вынесении решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> не был признан аварийным и подлежащем сносу, дом был признан аварийным в 2015 г. Решение Думы Дальнереченского городского округа от 16.11.2007 г. № 139 «Об утверждении программы переселения граждан из ветхого аварийного жилищного фонда в Дальнереченском городском округе на 2008 – 2018 годы», на основании, которого было вынесено решение суда, было признано утратившим силу в 2009 году (до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа обязана заключить с ФИО2 договор социального найма. Данное решение суда ФИО2 не обжаловала. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Администрация Дальнереченского городского округа исполнила решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения с ФИО2 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору ФИО2 была предоставлена квартира 

<

адрес>. Требования истца о заключении договора мены незаконны, поскольку указанная квартира предоставлена истцу по решению суда. В случае удовлетворения исковых требований истца невозможно будет определить, какое решение будет приоритетней по отношению к другому, если они будут иметь одинаковую юридическую силу. С уточненными исковыми требованиями администрация Дальнереченского. городского округа не согласна, поскольку согласно ст. 32 ЖК РФ в порядок по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных входит и признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, согласно постановлению администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащем сносу. Требования истца о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности по осуществлению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не конкретизированы. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Решение суда о представлении жилого помещения по договору социального найма было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с этого времени уже знала о нарушении своих прав, но не предприняла меры по их восстановлению до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку прошло более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своих правах, исковое заявление не подлежит удовлетворению. Нормы ст. 208 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. (л.д. ......).

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> края. (л.д. ......).

Решением Думы Дальнереченского городского округа от 16.11.2007 г. № 139 была утверждена целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Дальнереченском городском округе на 2008 – 2018 годы». В состав ветхого и аварийного жилищного фонда Дальнереченского городского округа был включен дом 

<

адрес>. (л.д. ......).

Решением Думы Дальнереченского городского округа от 24.11.2009 г. № 145 признано утратившим решение Думы Дальнереченского городского округа от 16.11.2007 г. № 139 «Об утверждении целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Дальнереченском городском округе на 2008 – 2018 годы». (л.д. ......).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Дальнереченский районный суд с исковым заявлением о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности предоставить изолированное благоустроенное жилое помещение в черте города 

<

адрес>ю и в пределах нормы предоставления жилья, определенного законом на день вынесения судебного решения, на одного человека. В обоснование иска ФИО2 указала на то, что дом по 

<

адрес> – это двухэтажный деревянный барак с печным отоплением, 1935 г. постройки; физический износ дома составляет более 75 %; нормальная эксплуатация здания невозможна; здание находится в аварийном состоянии.

Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью в пределах нормы предоставления жилья на одного человека, установленной на день вынесения решения суда, в черте 

<

адрес> края. (л.д. ......).

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что указанное решение суда ответчиком исполнено, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. ......).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. ......).

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под жилую застройку. (л.д. ......). 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время указанный жилой дом снесен. Из пояснений участников процесса следует, что снос дома произведен в 2015 г. 

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ФИО2 и ее представители ссылаются на несоблюдение ответчиком требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 – 3, 5 – 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела, в жилом доме по 

<

адрес> проживали не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. (л.д. ......).

Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Суду не представлены доказательства того, что после принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцу ФИО2 и (или) другим собственникам жилых помещений направлялось требование о сносе или реконструкции жилого дома в разумный срок за счет их собственных средств, а в дальнейшем принимались меры к достижению соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Суду также не предоставлены доказательства принятия уполномоченным органом решения об изъятии принадлежащего ФИО2 жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком администраций Дальнереченского городского округа нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Однако, по мнению суда, в связи со сносом жилого дома по 

<

адрес> фактическая возможность соблюдения такой процедуры утрачена. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика администрацию Дальнереченского городского округа обязанности осуществить в отношении истца ФИО2 процедуру, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу ФИО2 на праве собственности жилое помещение фактически изъято из ее владения.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком администрацией Дальнереченского городского округа не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

При этом на основании вступившего в законную силу решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение – квартира 

<

адрес> Приморского края.

Основания для возложения на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности заключить с истцом ФИО2 договор мены квартиры 

<

адрес> на квартиру 

<

адрес> отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ, а также с учетом того, что многоквартирный дом по 

<

адрес> не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что жилищные права собственника жилого помещения в таком доме должны обеспечиваться путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности обеспечить права собственника жилого помещения – квартиры 

<

адрес> Приморского края путем соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.В. Бондарь