УИД 34RS0022-01-2024-000847-35

Дело № 5-44/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельниково 29 октября 2024 г.

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лапина И.В.,

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В., 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Мамедова В.В.о, 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина д. 5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> (поликлиника), 

<

адрес> (детская поликлиника), 

<

адрес> (клинико-диагностическая лаборатория), 

<

адрес> (стационар больницы), в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в необеспечении охраной с привлечением охранных организаций.

Объекты ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ»: клинико-диагностическая лаборатория, детская поликлиника, Выпасновская участковая больница (

<

адрес>), Красноярская врачебная амбулатория (

<

адрес>);Генераловская врачебная амбулатория (

<

адрес>), Дорофеевский ФАП (

<

адрес>), Нижнечернянский ФАП (

<

адрес>),Рассветинский ФАП (

<

адрес>), Чилековский ФАП (

<

адрес>), ФИО3 ФАП (

<

адрес>), Нагавский ФАП (

<

адрес>, пл.им. ФИО5, 

<

адрес>), Похлебинский ФАП (

<

адрес>), Попереченский ФПА (

<

адрес> «А»), Верхнеяблочный ФАП (

<

адрес>), Веселовский ФАП (

<

адрес>), Захаровский ФАП (

<

адрес>), Караический ФАП (

<

адрес>), Котельниковский ФАП (Котельниковский райн, 

<

адрес>), Ленинский ФАП (

<

адрес>), ФИО6 ФАП (

<

адрес>), Нижнеяблочный ФАП (

<

адрес>), Наголенский ФАП (

<

адрес>), Пугачевский ФАП (

<

адрес>), Семиченский ФАП (

<

адрес>, х. СЧемичный) не оборудованы системой видеонаблюдения.

Таким образом, непринятие надлежащих мер по обеспечению антитеррористической защищённости ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, а также нарушает принцип приоритета мер по предупреждению терроризма.

На основании изложенного в отношении главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 и его защитник ФИО4 не возражали по существу протокола об административном правонарушении, пояснили, что в Комитет здравоохранения 

<

адрес> направлялись сообщения о проведении финансирования по требованиям антитеррористической защищенности учреждений, однако до настоящего времени ответ не поступил. За счет денежных средств ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» во всех медицинских учреждениях 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении его защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе минимизации последствий проявления терроризма, то есть на комплексе мер по предупреждению терроризма, а именно по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к обязанности медицинской организации относится организация и осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). 

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ (далее - Требования антитеррористической защищенности), и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8. 

В данном случае, объекту ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (стационар), по итогам обследования, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, присвоена вторая категория опасности, объектам ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (клинико-диагностическая лаборатория, детская поликлиника, поликлиника, ФИО7) по итогам обследования, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, присвоена третья категория опасности, объектам ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (Красноярская врачебная амбулатория, Генераловская врачебная амбулатория, Пимено-Чернянское отделение общей врачебной практики, Дорофеевский ФАП, Нижнечернянский ФАП, Рассветинский ФАП, Чилековский ФАП, ФИО3 ФАП, Нагавский ФАП, Похлебинский ФАП, Верхнеяблочный ФАП, Веселовский ФАП, Захаровский ФАП, Караический ФАП, Котельниковский ФАП, Ленинский ФАП, ФИО6 ФАП, Нижнеяблоченский ФАП, Наголенский ФАП, Пугачевский ФАП, Семичнский ФАП) по итогам обследования, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, присвоена четвертая категория опасности.

В соответствии с п. п. "б, ж" п. 16 Требований к антитеррористической защищенности, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия, а именно объект должен оборудоваться системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца; поддерживать в исправном состоянии инженерно-технические средства и оснащение бесперебойной и устойчивой связью объекта (территории). 

К ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объекты ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», расположенные по адресу: 

<

адрес> (поликлиника), 

<

адрес> (детская поликлиника), 

<

адрес> (клинико-диагностическая лаборатория), 

<

адрес> (стационар больницы), не обеспечены охраной с привлечением охранных организаций, а также объекты БУЗ «Котельниковская ЦРБ»: клинико-диагностическая лаборатория, детская поликлиника, Выпасновская участковая больница, Красноярская врачебная амбулатория; Генераловская врачебная амбулатория, Дорофеевский ФАП, Нижнечернянский ФАП, Рассветинский ФАП, Чилековский ФАП, ФИО3 ФАП, Нагавский ФАП, Похлебинский ФАП, Попереченский ФПА, Верхнеяблочный ФАП, Веселовский ФАП, Захаровский ФАП, Караический ФАП, Котельниковский ФАП, Ленинский ФАП, ФИО6 ФАП, Нижнеяблочный ФАП, Наголенский ФАП, Пугачевский ФАП, Семиченский ФАП не оборудованы системой видеонаблюдения.

В силу п.п. "г" п. 16.1Требований к антитеррористической защищенности, на объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 настоящих требований, дополнительно осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны. 

В нарушение данных требований, проверкой установлено, что объекты ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» не обеспечены охраной с привлечением охранных организаций, а также не оборудованы системой видеонаблюдения.

Согласно п. 4, п. п. "а" п. 16 Требований к антитеррористической защищенности, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). 

Приказом Комитета здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наа должность главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» назначен ФИО1

Согласно п. 2.1 должностной инструкции, главный врач обязан осуществлять руководство учреждением в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждения здравоохранения.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции, гласный врач вправе решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности учреждения в пределах, представленных ему законодательством прав. Согласно п. 5.4.4. должностной инструкции главный врач несет ответственность за разработку и осуществление мероприятий, направленных на улучшение материально-технической базы учреждения.

В силу п. 5.4.8 должностной инструкции главный врач несет ответственность за организацию и проведение мероприятий, направленных на предотвращение угрозы и возможности возникновения террористических актов. 

Факт совершения правонарушения и вина главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, копией приказа о назначении на должность главного врача, копией должностной инструкцией главного врача, перечнем объектов.

Данные материалы дела составлены в полном соответствии с требованиями предъявляемыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не обжалованы, какие-либо замечания относительно проведенной проверки, от ФИО1 не поступили. 

Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется. 

С учетом вышеуказанного, суд усматривает в действиях должностного лица ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений о наличии вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающие административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, по делу не установлены. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Суд, всесторонне оценив содеянное и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его отношение к содеянному, приходит к выводу, что такая мера государственного принуждения как предупреждение, достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведённые смягчающие ответственность обстоятельства, характер правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1, 4.1.1 КоАП РФ, 

постановил:

признать должностное лицо – главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Лапина И.В.