РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3217/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №... от дата и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдало кредит ФИО1 ФИО6 в сумме *** руб. на срок *** мес. под ***% годовых. По состоянию на дата задолженность Ответчика составляет ***. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №... сумму задолженности по Кредитному договору №... от дата в размере ***

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО9 – адвокат ФИО2 ФИО11., назначенная судом, против удовлетворения исковых требования возражала, указав, что позиция ФИО1 ФИО10 по делу ей неизвестна, ввиду чего она не может утверждать брал или нет он кредит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между Сбербанком России и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев, на потребительские цели, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 ФИО13 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в виде ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 165,39 руб. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора №... от дата за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ФИО14. принятые на себя обязательства не исполнял должным образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере ***

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика дата направлялось требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Заемщик полностью прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора, суд полагает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО15., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 647 022,79 руб. Представленный расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности не представлено. Размер штрафных санкций в виде неустойки суд находит соответствующим последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и не усматривает оснований для их снижения в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9 670,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО16

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарской отделение №... задолженность по кредитному договору в размере 647 022,79 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 996,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 027,98 руб.; просроченные проценты - 77 525,00 руб.; просроченный основной долг - 560 473,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670,23 руб., а всего 656 693 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.09.2019.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова 

Копия верна:

Судья

Секретарь