Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 06.02.2025

66RS0001-01-2024-009522-28

2-722/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Строительства Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование заявленных требований, указано, что 18.02.2020 между ФИО1 (Далее Участник долевого строительства) и ООО СЗ «Формула Строительства Девелопмент» (Далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 1.1 указанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать и построить Двухсекционный жилой дом переменной этажности № 1 со встроенными нежилыми помещениями общественного использования секции 1Л, 1Б в составе Жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного использования и надземной автостоянкой в границах улиц Викулова-Начдива Васильева-Каменщиков-Металлургов в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, и после получения разрешения па ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - Квартиру, а Участник обязуется внести денежные средства на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, принять Квартиру после ввода Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1. 2 Договора, Объект долевого строительства – студия на 6 этаже в секции 1 Б со строительным номером 267, площадью 32,0 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 2880000 рублей.

Согласно справке от 25.10.2021 о том, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Финансовых претензий Застройщик к ФИО1 не имеет.

23.06.2023 ФИО1 было написано заявление о выявленных недостатках, а именно:

намокание откосов;

продувание со стороны откосов, подоконников, элементов оконной группы;

скрип и заедание механизмов при открытии окна.

На данное заявление Застройщик не ответил и не реагировал, посетив Объект только после настольной просьбы со стороны ФИО1 в июне 2024 года. Однако, работ по устранению недостатков произведено не было, денежного возмещения также не поступало.

Согласно пункту 5.2. гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 5.3. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое), входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года.

Сторонами подписан передаточный акт, согласно которому передача имущества осуществлена 26.10.2021. Таким образом, гарантийный срок действует до 26.10.2026 (по п. 5.2. Договора) и до 26.10.2024 (по п. 5.3. Договора).

В связи с неудовлетворением требований об устранении недостатков, для установления конкретной стоимости недостатков ФИО1 был вынужден был обратиться в экспертную организацию. Перечень недостатков указан в заключении специалиста №УЛ-238 от 09.09.2024, выданным ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

Таким образом, ООО СЗ «Формула строительства Девелопмент» вопреки требованиям законодательства не выполнила условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

В целях защиты своих интересов в споре Заявитель был вынужден обратиться к экспертной организации для определения стоимости устранения недостатков.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № УА - 238 от 09.09.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в квартире по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес> составила 113 874 руб. 57 коп. Стоимость составления заключения специалиста составила 42 000 рублей. Стоимость отправки телеграммы для вызова представителя Застройщика составляет 682 руб. 76 коп.

Стороне ответчика 25.09.2024 направлена досудебная претензия, со сроком исполнения - 10 дней. Однако, ответа на данную претензию не поступило, также, как и денежных средств во исполнение добровольного урегулирования спора.

Указав изложенное, истец просил с учетом уточнений в связи с выплатой ответчиком денежных средств взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей? штраф в размере 5 % от взысканных сумм, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 59000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, копировальные расходы в размере 25,83 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и произведенных ответчиком выплат. Указала, что оснований для снижения расходов на специалиста не имеется, поскольку именно на основании данного заключения ответчиком произведена выплата расходов по устранению недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указал, что ответчиком произведена выплата расходов по устранению недостатков, а также неустойка и сумма компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца просил суд применить к взысканным суммам штрафа, компенсации морального вреда расходов ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых сумм, а также предоставить отсрочку исполнения в соответствии с Постановлением Правительства № 326 до 30.06.2025.

Представители третьего лица ООО «Финиш Строй» поддержали позицию ответчика, полагали, что третье лицо ООО «Финиш Строй» выполнил надлежащим образом подрядные работы.

Представитель третьего ООО «Витраж-Строй» также поддержал доводы ответчика.

Третье лицо ООО «Генеральный подрядчик «Формула строительства» своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 18.02.2020 между ФИО1 (Далее Участник долевого строительства) и ООО СЗ «Формула Строительства Девелопмент» (Далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Т1-267.

Согласно п. 1.1 указанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать и построить Двухсекционный жилой дом переменной этажности № 1 со встроенными нежилыми помещениями общественного использования секции 1Л, 1Б в составе Жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного использования и надземной автостоянкой в границах улиц Викулова-Начдива Васильева-Каменщиков-Металлургов в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, и после получения разрешения па ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - Квартиру, а Участник обязуется внести денежные средства на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, принять Квартиру после ввода Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1. 2 Договора, Объект долевого строительства – студия на 6 этаже в секции 1 Б со строительным номером 267, площадью 32,0 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 2880000 рублей.

Согласно справке от 25.10.2021 о том, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Финансовых претензий Застройщик к ФИО1 не имеет.

23.06.2023 ФИО1 было написано заявление о выявленных недостатках, а именно:

1. намокание откосов;

2. продувание со стороны откосов, подоконников, элементов оконной группы;

3. скрип и заедание механизмов при открытии окна.

На данное заявление Застройщик не ответил и не реагировал, посетив Объект только после настольной просьбы со стороны ФИО1 в июне 2024 года. Однако, работ по устранению недостатков произведено не было, денежного возмещения также не поступало.

Согласно пункту 5.2. гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 5.3. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое), входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года.

Сторонами подписан передаточный акт, согласно которому передача имущества осуществлена 26.10.2021. 

Таким образом, гарантийный срок действует до 26.10.2026 (по п. 5.2. Договора) и до 26.10.2024 (по п. 5.3. Договора).

В связи с неудовлетворением требований об устранении недостатков, для установления конкретной стоимости недостатков ФИО1 был обратился в экспертную организацию. Перечень недостатков указан в заключении специалиста №УЛ-238 от 09.09.2024, выданным ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № УА - 238 от 09.09.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в квартире по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес> составила 113 874 руб. 57 коп. 

Стороне ответчика 25.09.2024 направлена досудебная претензия, со сроком исполнения – 10 дней. Однако, ответа на данную претензию не поступило, также, как и денежных средств во исполнение добровольного урегулирования спора.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства 25.12.2024 произведена выплата расходов по устранению недостатков на основании заключения специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № УА - 238 от 09.09.2024 в размере 113 874,57 рублей. 

Судом принимается вышеуказанное заключение экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры. С суммой расходов недостатков ответчик согласился уплачивая данную сумму истцу.

По требованию о компенсации морального вреда: 

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истца, невозможность пользоваться истцом своим имуществом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Учитывая выплату ответчиком 25.12.2024 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием их требований, что усматривается из копий претензии, требования претензии удовлетворены только 25.12.2024, то есть после подачи истцом истка.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 5943,73 рубля (113874,57 рублей + 5000 рублей) х 5%).

Принимая во внимание незначительны размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств его несоразмерности последствиям нарушения прав истцов, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2024 включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Истцом изначально были предъявлены требования о взыскании следующих расходов: расходов по оплате юридических услуг в размере 64000 рублей, расходов по направлению телеграммы в размере 682,76 рубля, разводов по оплате экспертного исследования в размере 42000 рублей, расходов по направлению претензии в размере 276,04 рублей, расходов по направлению иска в размере 280,24 рубля, расходов по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1720 рублей.

Ответчиком 25.12.2024 возмещены следующие расходы:

682,76 руб. - направление телеграммы об осмотре квартиры;

12000 руб. - составление экспертного заключения;/

5000 руб. - юридические услуги;

276,04 руб. - направление досудебной претензии;

280,24 руб. - направление копии искового заявления;

1 694,17 руб. - стоимость копировальных услуг

Таким образом, истцом заявляться расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 59000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, копировальные расходы в размере 25,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 420000 руб., данные расходы не подлежат снижению, поскольку положены в основу определения стоимости устранения недостатков, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 30000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, не участия в судебном заседании, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в связи с выплатой 5000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 30000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, и копировальные услуги в размере 25,83 рублей.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Строительства Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула Строительства Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5943,73 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, копировальные расходы в размере 25,83 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью «Формула Строительства Девелопмент» (ИНН 

<

***>) штрафа до 30.06.2025. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Формула Строительства Девелопмент» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова