ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе 

председательствующего Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Легедза Л.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Московского района г.Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Литовченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя обнаруженную им в период времени с 23 часов 30 минут 27 июля 2025 года до 4 часов 47 минут 28 июля 2025 года на тротуаре, около 

<

адрес>, банковскую карту АО «Т-Банк» № с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету № открытому в АО «Т-Банк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 в период времени с 04:47 часов до 12:35 часов, произвел банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты в следующих магазинах:

- 28.07.2025 в 04:47 часов на сумму 25 рублей в автомате по продаже воды «Оазис», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 28.07.2025 в 04:56 часов на сумму 2004 руб., в 04:58 часов на сумму 490 рублей, в 05:12 часов на сумму 2505 рублей, в 05:14 часов на сумму 2890 рублей, в 05:39 часов на сумму 2890 рублей, в 05:41 часов на сумму 2480 рублей, в магазине «Всегда рядом», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 28.07.2025 в 12:22 часов на сумму 368 рублей 99 копеек, в магазине «Кант Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- 28.07.2025 в 12:34 часов на сумму 92 рубля в магазине ООО «Ной», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 в период времени с 04:47 часов до 12:35 часов 28 июля 2025 года, путем осуществления банковских операций по оплате товаров бесконтактным способом банковской картой АО «Т-Банк» № в вышеуказанных магазинах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 13 744 рубля 99 копеек принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, исходя из его материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании находится банковская карта АО «Т-Банк» № расчетный счет №. 28 июля 2025 года около 17 часов он обнаружил пропажу своей банковской карты, в мобильном приложении банка АО «Т-Банк» увидел, что с его банковской карты в этот день произведены списания денежных средств за покупки в «Оазис», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 25 рублей в 4 часа 47 минут; в магазине «Всегда рядом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2004 рублей в 4 часа 56 минут, на сумму 490 рублей в 4 часа 58 минут; на сумму 2505 рублей в 5 часов 12 минут; на сумму 2890 рублей в 5 часов 14 минут, на сумму 2890 рублей в 5 часов 39 минут, на сумму 2480 рублей в 5 часов 41 минуту; в магазине «Кант Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 368 рублей 99 копеек в 12 часов 22 минуты; в магазине ООО «Ной», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 92 рубля в 12 часов 34 минуты, а всего на общую сумму 13744,99 рублей, которые он не совершал. По данному факту он обратился в полицию. Ущерб, причинённый ему, является значительным, так как он является студентом, имеет заработок в среднем 30 000 рублей в месяц. (л.д.75-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 продавца магазина «Всегда рядом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в названной организации установлен терминал бесконтактной оплаты №, а также в магазине установлены камеры видеонаблюдения. ( л.д.89-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - продавца магазина «Кант-маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в названной организации установлен терминал бесконтактной оплаты №, а также помещение магазина оборудовано камерой внутреннего видеонаблюдения. (л.д. 95-96)

В ходе осмотра места происшествия от 29 июля 2025 года, 25 августа 2025 года установлено место совершения преступления - магазин «Всегда рядом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Установлено наличие терминала №. (л.д.8-10, 91-94)

В ходе осмотра места происшествия от 25 августа 2025 года установлено место совершения преступления – автомат по продаже воды «Оазис», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено наличие терминала № (л.д.85-88)

В ходе осмотра места происшествия от 25 августа 2025 года установлено место совершения преступления - магазин «Кант маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено наличие терминала № (л.д.97-100)

В ходе осмотра места происшествия от 25 августа 2025 года установлено место совершения преступления - магазин «Ной», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено наличие терминала № (л.д.101-103)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 19 августа 2025 года, была осмотрена выписка по банковским картам, согласно которой банковская карта № открыта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по банковскому счету АО «Т-Банк» № за период с 27.07.2025 по 28.07.2025, установлено, что 28 июля 2025 года с банковского счета данной карты были совершены списания денежных средств: 28.07.2025 в 04:47 часов на сумму 25 рублей в автомате по продаже воды «Оазис», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 28.07.2025 в 04:56 часов на сумму 2004 руб., 04:58 часов на сумму 490 рублей, в 05:12 часов на сумму 2505 рублей, в 05:14 часов на сумму 2890 рублей, в 05:39 часов на сумму 2890 рублей, в 05:41 часов на сумму 2480 рублей, в магазине «Всегда рядом», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 28.07.2025 в 12:22 часов на сумму 368 рублей 99 копеек, в магазине «Кант Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 28.07.2025 в 12:34 часов на сумму 92 рубля в магазине ООО «Ной», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что утерянная банковская карта, это карта №, указанные операции по списанию денежных средств он не производил. ( л.д.63-69) 

Согласно рапорту начальника отделения ОУР ОМВД России по Московскому району г.Калининграда от 30 июля 2025 года, сотрудниками службы безопасности из магазинов: «Кант-Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «Ной» ООО ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представлены файлы видеонаблюдения за 28 июля 2025 года, которые перенесены на оптический диск и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.14)

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2025 года, согласно которому в ходе просмотра с участием обвиняемого ФИО2 CD-R дисков с видеозаписями от 28 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Кант - Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Всегда рядом», расположенном по адресу: 

<

адрес>; последний узнал себя и пояснил, что на видеозаписях зафиксированы факты оплаты им 28 июля 2025 года товаров в указанных магазинах ранее похищенной им банковской картой. (л.д.34-46)

Изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимым виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на завладение принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, при этом, производя оплату за приобретённые товары бесконтактным способом путём безналичного расчёта, ФИО2 осознавал, что его действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения. 

Поскольку подсудимый ФИО2 тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, используя в этих целях банковскую карту последнего, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, а также с учетом влияния данной кражи на материальное положения потерпевшего Потерпевший №1, который является студентом, средний ежемесячный доход которого составляет около 30 000 рублей, принимая во внимание, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, страдает хроническим заболеванием, осуществляет помощь престарелым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжёлого хронического заболевания, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку ФИО2, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 13 ноября 2023 года в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ к назначаемому наказанию.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2, преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, иные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора и до его вступления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30 июля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления на сумму 13744,99 рублей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 на сумму материального ущерба в размере 13 744,99 рублей, и взыскании указанного материального ущерба с подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 30 июля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диски с видеозаписями, ответы из АО «ТБанк», выписку по банковскому счету, выписку по банковским картам - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 13744,99 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Е.А. Сухомлинова

Дело № 1- 300/2025 

УИД 39RS0004-01-2025-№