Дело № 3а-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 апреля 2019 года 

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

прокурора Назарова А.А.,

представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл и заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО1, 

представителей заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» ФИО3 и ФИО4,

административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Марий Эл о признании противоречащим федеральному закону и недействующим распоряжения Правительства Республики Марий Эл от 11 апреля 2012 года № 192-р «О включении земельных участков в границы пос. Кичиер Волжского района», 

У С Т А Н О В И Л:

распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11 апреля 2012 года № 192-р «О включении земельных участков в границы пос. Кичиер Волжского района» на основании статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и в целях расширения границ населенного пункта включены в границы пос. Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района земельные участки категории земель – земли особо охраняемых территорий по перечню согласно приложению. В приложении к данному распоряжению указано 17 земельных участков с кадастровыми номерами 12:15:3401001:3, 12:15:3401001:5, 12:15:3401001:15, 12:15:3401001:16, 12:15:3401001:17, 12:15:3401001:21, 12:15:3401001:22, 12:15:3401001:23, 12:15:3401001:24, 12:15:3401001:25, 12:15:3401001:27, 12:15:3401001:28, 12:15:3401001:29, 12:15:3401001:30, 12:15:3401001:31, 12:15:3401001:32, 12:15:3401001:45.

Указанное распоряжение опубликовано не было.

Первый заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Республики Марий Эл о признании противоречащим федеральному закону и недействующим распоряжения Правительства Республики Марий Эл от 11 апреля 2012 года № 192-р «О включении земельных участков в границы пос. Кичиер Волжского района» (далее – Распоряжение), ссылаясь на следующее. Оспариваемое распоряжение, исходя из своего содержания, направлено на регулирование общественных отношений и является обязательным для неопределенного круга лиц, то есть нормативным правовым актом. Вместе с тем данный нормативный правовой акт принят Правительством Республики Марий Эл в форме распоряжения как акт по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющим нормативного характера, не опубликован. В соответствии со статьями 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и являются федеральной собственностью. Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что территории национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1985 года № 400, постановлением Совета Министров Марийской АССР от 2 декабря 1985 года № 589 в Марийской АССР создан государственный природный национальный парк «Марий Чодра» с предоставлением в пользование 36,6 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 111 значится национальный парк «Марий Чодра», Республика Марий Эл. Границы национального парка «Марий Чодра» установлены при его создании в 1985 году, в последующем какими-либо нормативными правовыми актами уполномоченных органов не изменялись. Согласно Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Указанные в распоряжении земельные участки уполномоченным органом в республиканскую собственность, в управление органам государственной власти республики не передавались. Правительство Республики Марий Эл, осуществляя включение земельных участков в границы пос. Кичиер, действовало с превышением своих полномочий.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО1 полагает доводы прокурора правомерными и обоснованными, рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда и указывает следующее. Оспариваемое Распоряжение по существу является нормативным правовым актом, который согласно законодательству Российской Федерации и Республики Марий Эл должен быть принят в форме постановления, в соответствии с порядком его принятия, опубликования и введения в действие. Распоряжение Правительства Республики Марий Эл вынесено в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», с учетом установленной данной статьей процедуры. Проведение дополнительного согласования решения о включении земельных участков в границы пос. Кичиер с уполномоченными федеральными органами государственной власти, исходя из положений данной статьи, не требовалось и не проводилось. Документов, подтверждающих отчуждение спорных земельных участков из федеральной собственности, не имеется.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо Министерство государственного имущества Республики Марий Эл выражает правовую позицию, аналогичную правовой позиции Правительства Республики Марий Эл, рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (далее - ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра»), директор национального парка Мирончук В.В. поясняет, что указанные в Распоряжении земельные участки к землям лесного фонда не относятся, а имеют статус особо охраняемых территорий, были предоставлены учреждению в 1985 году при создании национального парка. В 2004 году было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда национального парка «Марий Чодра» общей площадью 36875 гектаров. После проведения межевания данный земельный участок был разделен на три участка в зависимости от района расположения. В 2012 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:74, земли национального парка, расположенный в Волжском районе Республики Марий Эл, земли особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» (далее – ООО «Интелкомплект+», общество) выражает несогласие с требованиями прокурора и указывает, что обществу на основании договора купли-продажи, заключенного с Министерством государственного имущества Республики Марий Эл 17 ноября 2014 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:15:0000000:378, расположенный в пределах территории земельных участков, указанных в оспариваемом распоряжении. На данном земельном участке ООО «Интелкомплект+» осуществляет экономическую деятельность на принадлежащей обществу базе отдыха (здания, сооружения, газовые, электрические, водопроводные, канализационные сети, колодцы) в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, установленным для зоны Р-3 (зона объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма). Правомерность действий общества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года по делу № А38-10037/2017 по исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Доводы административного искового заявления о том, что спорные земельные участки образовались из состава земель, составляющих территорию Национального парка «Марий Чодра», являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, административное исковое заявление подано с пропуском срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Назаров А.А. заявленное требование поддержал по доводам административного искового заявления, просил признать оспариваемое распоряжение недействующим со дня принятия, пояснил, что нормы статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие сроки обращения в суд, по данному административному делу применению не подлежат.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл и заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных отзывов, разрешение дела оставила на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», директор национального парка Мирончук В.В. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица ООО «Интелкомплект+» ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле, пояснения специалиста филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл ФИО5, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно требованиям части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступление их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 36 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года № 41-ФЗ, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) изменение границ муниципальных образований включение земельных участков в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов в установленном порядке относилось к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Положениями статьи 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 3 мая 2006 года № 22-З «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства (деления) Республики Марий Эл» правовое регулирование административно-территориального устройства Республики Марий Эл осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Марий Эл, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Республики Марий Эл. К полномочиям Правительства Республики Марий Эл по вопросам административно-территориального устройства Республики Марий Эл относится установление, изменение границ (черты) населенных пунктов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 20 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (пункт 2).

Нарушение требований к форме нормативного правового акта, порядку его опубликования или регистрации не является основанием для отказа в принятии к производству заявления об оспаривании нормативного правового акта, поскольку такой акт может применяться и нарушать права, свободы, законные интересы граждан, организаций (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).

Исходя из положений указанного выше федерального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что включение земельных участков в границы населенных пунктов производится путем принятия нормативных правовых актов.

Статьей 84 Конституции Республики Марий Эл установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти является Правительство Республики Марий Эл.

Правительство Республики Марий Эл на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Марий Эл, законов и иных нормативных правовых актов республики принимает постановления и издает распоряжения, обязательные к исполнению на всей территории Республики Марий Эл.

В соответствии с частями 2, 3 Закона Республики Марий Эл от 18 сентября 2001 года № 23-З «О Правительстве Республики Марий Эл» акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства.

Порядок принятия Правительством Республики Марий Эл решений, в том числе правовых актов, установлен Регламентом Правительства Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 октября 2006 года № 204 «О Регламенте Правительства Республики Марий Эл».

Как видно из письменного отзыва на административное исковое заявление, объяснений представителя Правительства Республики Марий Эл, материалов административного дела, оспариваемое Распоряжение применяется в отношении указанных в нем земельных участков. Данное обстоятельство следует из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 14 марта 2019 года № 02-808/19, согласно которому указанные в Распоряжении земельные участки неоднократно преобразовывались (т. 2, л.д. 231-234), а также из объяснений представителей заинтересованного лица ООО «Интелкомплект+» и представленных ими материалов, согласно которым общество ведет на земельном участке с кадастровым номером хозяйственную деятельность (т. 1, л.д. 170-193, т. 2, л.д. 180-210). Следовательно, принятие оспариваемого Распоряжения затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.

Учитывая, что оспариваемое Распоряжение Правительства Республики Марий Эл по сути является нормативным правовым актом, суд приходит к выводу, что данным органом государственной власти Республики Марий Эл были нарушены требования к форме (виду) принятого акта. 

Согласно статье 22 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 года № 5-З «О нормативных правовых актах Республики Марий Эл» (в редакции Закона Республики Марий Эл от 21 марта 2012 года № 2-З) порядок принятия нормативных правовых актов Республики Марий Эл, их опубликования и вступления в силу устанавливается федеральным законом, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Республики Марий Эл.

В соответствии с указом Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года № 237 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Марий Эл» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого Распоряжения) обязательному официальному опубликованию подлежат правовые акты Главы Республики Марий Эл и правовые акты Правительства Республики Марий Эл, имеющие нормативный характер, и нормативные правовые акты органов исполнительной власти Республики Марий Эл, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус органов исполнительной власти Республики Марий Эл, а также организаций (пункт 1).

Пунктом 8 данного указа установлено, что нормативные правовые акты Правительства Республики Марий Эл, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус органов исполнительной власти Республики Марий Эл, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Республики Марий Эл по истечении десяти календарных дней после дня их первого официального опубликования.

В судебном заседании представитель Правительства Республики Марий Эл пояснил, что оспариваемое Распоряжение не опубликовано. На данное обстоятельство указано в письме заместителя Руководителя Администрации Главы Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года № 11/08-11442.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении формы и порядка принятия нормативного правового акта, допущенных при вынесении оспариваемого Распоряжения.

Суд также полагает обоснованными доводы административного искового заявления первого заместителя прокурора Республики Марий Эл о допущенных нарушениях природоохранного законодательства при вынесении оспариваемого Распоряжения.

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов (подпункт 2), земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 94, пунктами 1, 6 статьи 95 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Распоряжения) к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли национальных парков. Земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ранее принятым законодательством земли национальных парков также были отнесены к федеральной собственности (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (ред. от 24 декабря 1993 года) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункт 1, приложение 1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта «б» пункта 1, пунктов 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Распоряжения) территории национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1985 года № 400 принято предложение Совета Министров Марийской АССР о создании государственного природного национального парка «Марий Чодра» Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе Мушмаринского и Кужерского лесхозов этого Министерства с предоставлением в пользование государственному природному национальному парку «Марий Чодра» 36,6 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда в границах названных лесхозов.

Министерству лесного хозяйства РСФСР и Совету Министров Марийской АССР поручено с участием заинтересованных министерств и ведомств осуществить в 1985-1987 годах необходимые организационно-технические мероприятия, связанные с созданием государственного природного национального парка «Марий Чодра». В соответствии с данным Советом Министров Марийской АССР принято постановление от 2 декабря 1985 года № 589 «О создании государственного природного национального парка «Марий Чодра» с предоставлением в пользование 36,6 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда в границах Мушмаринского и Кужерского лесхозов. Данным постановлением описаны границы национального парка и границы охранной зона, утверждено положение о государственном природном национальном парке «Марий Чодра».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 111 значится национальный парк «Марий Чодра», Республика Марий Эл.

Согласно материалам лесоустройства и объяснениям представителя ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 спорные земельные участки находятся в квартале 17, выдел 24 Мушмаринского лесхоза (устройство 1966 года), квартале 5, выделы 42, 43 Яльчинского лесничества (устройство 1977 года), квартале 5, выделы 41, 30 Яльчинского лесничества (устройство 1984 года), квартале 5, выдел 33 Яльчинского лесничества (устройство 1994 года), квартале 5, выделы 33, 66 Яльчинского лесничества (устройство 2004 года) (т. 1, л.д. 212-219). Данные сведения содержатся в материалах проекта организации и ведения лесного хозяйства национального парка «Марий Чодра» Республики Марий Эл, пояснительная записка, книга 1, 2004 – 2005 годы. 

Согласно Положению о национальном парке «Марий Чодра», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 марта 2018 года № 91 (зарегистрировано в Минюсте России 5 апреля 2018 года, № 50637), 5 квартал Яльчинского лесничества в полном объеме входит в рекреационную функциональную зону национального парка.

Территориально указанные земли находятся в границах муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл, в непосредственной близости от озера Кичиер.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» пояснил суду, что с момента создания национального парка его границы в связи с переводом земель особо охраняемых территорий в рамках спорных земельных участков в земли других категорий не изменялись. В период 1964 – 1966 годов постановлениями Совета Министров Марийской АССР из земель гослесфонда выделены во временное пользование, без исключения из гослесфонда земельные участки под строительство пионерских лагерей «Кичиер», «Строитель», очистных сооружений и трассы канализации (т. 1, л.д. 199-211, т. 2, л.д. 216-221).

Представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл и заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО1 пояснила, что каких-либо сведений об изменении категории земель «земли особо охраняемых территорий» в отношении спорных земельных участков на земли категории «земли населенных пунктов» уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации не имеется.

В настоящее время часть территории национального парка «Марий Чодра» в пределах границ Волжского муниципального района Республики Марий Эл сформирована в виде земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:453 (выписки из ЕГРН - т. 2, л.д. 215, 225-229, кадастровое дело – т. 3). Ранее данный земельный участок носил кадастровый номер 12:00:0000000:74.

Доводы представителей заинтересованного лица ООО «Интелкомплект+» ФИО4 и ФИО3 о несогласии с требованиями прокурора, основанные на том, что обществу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 12:15:3401001:362, 12:15:0000000:378, сформированные из земельных участков, указанных в оспариваемом Распоряжении, на которых общество ведет хозяйственную деятельность, подлежат отклонению в связи со следующим.

Формирование земельных участков на землях особо охраняемых территорий (национального парка), передача их в собственность юридических и физических лиц, регистрация права собственности и постановка на кадастровый учет не означают изменение категории земель – земли особо охраняемых территорий национального парка «Марий Чодра», границы которых установлены задолго до приобретения земельных участков в собственность ООО «Интелкомплект+».

Такое изменение проводится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Также подлежат отклонению доводы ООО «Интелкомплект+» о пропуске прокурором срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, в силу чего данное административное дело рассматривается в порядке, предусмотренном нормами главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

На момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое Распоряжение не отменено и продолжает действовать.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что оспариваемое Распоряжение противоречит федеральному законодательству по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного искового заявления первого заместителя прокурора Республики Марий Эл и признания оспариваемого Распоряжения недействующим с момента его принятия.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 11 апреля 2012 года № 192-р «О включении земельных участков в границы пос. Кичиер Волжского района».

Опубликовать информацию о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Республики Марий Эл, в котором должен был быть опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Братухин В.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года