№2-2943/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам № и № от 20.07.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между сторонами 20.07.2013г. заключены кредитные договоры № и № В настоящее время Заемщик утратила копии заключенных договоров. В связи с утратой копии договора истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий кредитных договоров со всеми приложениями и дополнениями к ним, выписки по счету за весь период кредитования; информации об иных платных услугах, оказываемых заемщику с приложением нормативно-правового основания взимания платы за такие услуги. Банком заявление оставлено без ответа, в связи с чем она сомневается в правильности расчета задолженности по кредиту. Поэтому вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам № и № от 20.07.2013г. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам № и № от 20.07.2013г. путем исключения из списаний 29 рублей ежемесячной комиссии и 0,08 руб. «погашения просроченной ежемесячной комиссии».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.01.2017г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, при этом пояснил, что не может представить подробный арифметический расчет оспариваемой задолженности по кредитным договорам.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2013г. между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № в виде анкеты-заявления № В соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 80 843 руб. 79 коп. сроком на 36 месяцев под 69 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 5 395 руб. (т. 2 л.д.122-124). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.58).

Доводы истца о том, что с нее незаконно ежемесячно списывалась комиссия в размере 29 руб. за СМС-оповещение, а также 24.09.2014г. незаконно списано 8 копеек за погашение просроченной ежемесячной комиссии, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 была ознакомлена с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, о чем свидетельствует ее подпись (т. 2 л.д. 123-124). 

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке и истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию, истец изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия. К тому же условия кредитного договора истцом не оспаривались.

В данном случае истцовой стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Поэтому требования истца о перерасчете задолженности по кредитному договору № от 20.07.2013г. необоснованны и подлежат отклонению.

Что же касается требований истца об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от 20.07.2013г., то данные требования также подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2013г. между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор кредитной карты № в виде анкеты-заявления № согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 46 678 руб. 54 коп. сроком на 36 месяцев под 64,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа не менее 3% (т. 2 л.д.132-134). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав кредитную карту, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 была ознакомлена с правилами приема и обслуживания банковских вкладов; тарифами на операции, проводимые по поручению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов); правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт; правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; тарифами по предоставлению физическим лицам кредитной карты с льготным периодом кредитования по выбранному тарифному плану; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, о чем свидетельствует ее подпись (т. 2 л.д. 133-134).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Доводы истца о незаконном удержании ежемесячной комиссия в размере 29 руб. за СМС-оповещение суд находит несостоятельными, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке и истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию, истец изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Кроме того, истцом не представлен подробный арифметический расчет оспариваемой задолженности по кредитным договорам.

Доводы истца о том, что он обратился с заявлением о предоставлении документов, однако Банком заявление оставлено без ответа, суд также находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 18.02.2017г. представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.01.2017г. (т. 1 л.д.49-50), обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении копий кредитных договоров со всеми приложениями и дополнениями к ним, выписки по счету за весь период кредитования; информации об иных платных услугах, оказываемых заемщику с приложением нормативно-правового основания взимания платы за такие услуги (т. 1 л.д.47).

28.02.2017г. Банном на данное обращение был направлен ответ № в адрес ФИО1, в котором было разъяснено, что для получения запрашиваемых документов необходимо обратиться в любое удобное отделение Банка с паспортом (т. 1 л.д.46).

Однако ФИО1 в отделение Банка для получения запрашиваемых сведений не обращалась.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование своих требований, то требования истца об обязании ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам № и № от 20.07.2013г. путем исключения из списаний 29 рублей ежемесячной комиссии и 0,08 руб. погашения просроченной ежемесячной комиссии необоснованны и подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ПАО «Уральский № от 20.07.2013г. путем исключения из списаний 29 рублей ежемесячной комиссии и 0,08 руб. погашения просроченной ежемесячной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур