РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, по жалобе ФИО2 на постановление ст. инспектора от /дата обезличена/, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением подал на него жалобу в которой просит постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям. По проспекту М.Нагибина напротив домов /номер обезличен/ и /номер обезличен/ находятся 4 (четыре) парковочных кармана, для того чтобы попасть в указанные парковочные карманы из примыкающей дворовой территории заявителю необходимо повернуть направо и следовать по крайней правой полосе. При выезде из двора между домами /номер обезличен/ заявитель не был предупрежден знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», что подтверждается фотографией, прилагаемой к жалобе. Так как были сумерки раннего утра, на дороге была грязь, нанесенная разметка была плохо читаема (возможно была нанесена с нарушением ГОСТ Р 51256), заявитель не получил необходимую информацию о порядке движения. После поворота направо в крайнюю правую полосу на пр. М.Нагибина через 20 метров заявитель увидел информационный знак 5.14, он не стал выезжать (как оказалось с полосы общественного транспорта) и пересекать сплошную линию, так как это привело бы к нарушению ПДД РФ. Еще через 30 метров заявитель произвел высадку пассажиров у правого края в парковочном кармане на стоянке перед зданием, справа от полосы (А) в районе /адрес обезличен/ не создавая помех маршрутным транспортным средствам согласно п. 18.2 ПДД РФ, после чего продолжил движение и через 20 метров при появлении прерывистой линии выехал с полосы общественного транспорта. На всем протяжении от начала /адрес обезличен/ до окончания /адрес обезличен/ нет прерывистой линии, позволяющей подъезжать к парковочным карманам. Не соответствующая разметка, не достающие дорожные знаки или возможно незаконные парковочные карманы относятся к ответственности дорожной службы, действие или бездействие которой может вести в заблуждение участников дорожного движения. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить. 

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

Из материалов дела следует, что /дата обезличена/. в 06:54 по адресу ФИО3 прос./адрес обезличен/, западная сторона, г.Ростов-на-Дону, Ростовская обл. водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) марки РРЕНО САНДЕРО, рег. знак /номер обезличен/., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО2 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КОРДОН, заводской номер 

<

***> имеющего свидетельство о проверке /номер обезличен/ действительное до 24.07.2017г. Комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленной Департаментом Автомобильных дорог и организации дорожного движения Администрации г.Ростова-на-Дону схемы организации дорожного движения на участке автомобильной дороги в 

<

...> видно, что на указанном участке установлен знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств, а также линия разметки, указывающая на наличие этой полосы. В связи с этим утверждения заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные в ходе судебного разбирательства, в том числе и приобщенные фотографии, на которых отсутствуют сведения о времени их создания, суд считает необоснованными. Доводы, изложенные в жалобе, о том, что заявителем осуществлялась высадка пассажиров, ничем не подтверждены, согласно данным фотофиксации следует, что автомобиль, принадлежащий заявителю, следовал по полосе для маршрутных транспортных средств и остановок не производил.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: