Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года город-курорт Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.

с участием прокурора Арустамян С.А. и адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города курорта Кисловодска, Комитету Имущественных отношений Администрации города курорта Кисловодска и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества и возврате его в муниципальную собственность, признании отсутствующим право собственности на эти помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города курорта Кисловодска, Комитету Имущественных Отношений Администрации города курорта Кисловодска и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества и возврате его в муниципальную собственность, признании отсутствующим право собственности на эти помещения, по следующим причинам.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит двухкомнатная 

<

адрес> по пер. Саперному в городе Кисловодске. Жилой дом представляет собой турлучное здание № года постройки. Под его квартирой расположены нежилые подвальные помещения общей площадью №. м., которые принадлежат на праве собственности ответчику по делу ФИО1 , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее эти помещения были куплены с аукциона ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Помещения перешли к наследодателю на основании договора купли-продажи муниципального имущества. Он считает что указанный договор купли-продажи нежилых помещений должен быть признан недействительным в силу своей ничтожности. Проданные Комитетом Имущественных отношений Администрации города курорта Кисловодска нежилые помещения расположены в доме признанным аварийным и подлежащим сносу. Из документов аукциона победителем в этом аукционе стал не ФИО7, а ФИО8 Более того, документы аукциона были составлены в нарушение действующего законодательства, сам протокол аукциона не имеет порядкового номера и подписан не всеми членами комиссии. Его квартира, и помещения под ней, являются аварийными и нуждаются в капитальном ремонте, но поскольку они принадлежат разным собственникам, которые не могут найти общего решения по ремонту своих помещений, то он считает необходимым признать договор купли-продажи нежилых помещений недействительным, после чего он надеется, что эти помещения перейдут к нему в собственность и он сможет осуществить ремонт всех помещений и спорных, и его квартиры. По этим основаниям истец просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации города курорта Кисловодска, ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что аукцион был проведен без нарушения закона, что подтверждается аукционным делом. Если истец считает, что не могли быть проданы администрацией спорные помещения, поскольку находятся в аварийном доме, то и истец не мог купить свою квартиру в этом же доме. Она просит в удовлетворении исковых требований отказать, в частности и с учетом пропуска исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО10 так же с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что приобретение спорных нежилых помещений произошло на законных основаниях и после смерти их владельца, перешли по наследству ФИО1 Поскольку в помещениях отключены коммунальные сети они помещениями не пользуются, хотя производили поддерживающий ремонт. Истец никогда не обращался к ним с вопросом о производстве капитального ремонта помещений как своих, так и ответчика по делу. Если бы им предложили произвести совместный капитальный ремонт помещений, то ответчик никогда бы не отказался. Она просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Комитета имущественных отношений Администрации 

<

адрес> ФИО11, так же с исковыми требованиями не согласилась и поддержала мнение других ответчиков. Она считает, что аукцион был проведен в рамках действующего законодательства. А поскольку истец по делу не является стороной в оспариваемой сделке и более того пропустил и срок исковой давности по оспариваемой сделке, то он и не может обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями. Она просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена группа оспариваемых сделок, недействительность которых связывается с отсутствием или неправильным формированием внутренней воли лица, совершившего сделку.

Так, согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что оспариваемая сделка не нарушает требования закона или иного правового акта и является оспоримой. Продажа спорных нежилых помещений была осуществлена через аукцион и на основании договора купли продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-№ были переданы ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись регистрации за №. В представленных копиях документов аукционного дела не установлено каких-либо нарушений закона.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал в судебном заседании, что в № году на аукционе был представителем ФИО7, в связи с чем, его фамилия указана в документах аукционного дела. Аукцион был выигран честно без нарушения закона.

После смерти ФИО7 спорные помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность ФИО10 ответчика по делу.

Согласно статьям 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу действующих норм гражданского законодательства РФ сделкой признается правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских /имущественных/ прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям /установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей/.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав. 

Вместе с тем, истцом в условиях состязательности процесса не предоставлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Кроме того, суд считает необходимым применить к требованиям ФИО2 последствия пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиками. 

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года /статья 196 ГК РФ/.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 – ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО2, приобретший 

<

адрес> по 

<

адрес> городе Кисловодске в №, не мог не знать, что под его помещениями находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику по делу, и что этим нарушаются его законные права. 

С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-А недействительным не имеется, в силу чего заявленное требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилые помещения №,2 площадью 21,9 кв. м., расположенные в подвале 

<

адрес> по пер. Саперному в городе Кисловодске и возврате их в муниципальную собственность, поскольку данные требования по существу направлены на устранение последствий признания недействительным договора купли-продажи этих помещений, в котором суд отказал.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города курорта Кисловодска, Комитету Имущественных отношений Администрации города курорта Кисловодска и ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО7, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилые помещения № в городе Кисловодске в муниципальную собственность – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья – 

В.П. Пожидаев