Дело № 1-166/2017г.

(№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «06» июля 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Евдокимовой О.Н., 

потерпевшей КРГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища КРГ, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем выдергивания пробоя замка входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем КРГ, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банную печь, стоимостью 10300 рублей, принадлежащую КРГ 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей КРГ значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Евдокимова О.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая КРГ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшей возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие судимости, полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых инвалид, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, положительные характеристики с места жительства, занятость общественно-полезным трудом. 

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.

Основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к наказанию ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банная печь возвращена потерпевшей КРГ на стадии предварительного следствия.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии, в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Метелица.