Дело № 21028/2025 23 января 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-005520-57 г.Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, 

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности 25.11.2024)

УСТАНОВИЛ:

МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО1, в котором просит признать противоправными действия ответчика в части реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки неопределенному кругу потребителей в торговом объекте магазин «Мир одежды и обуви для всей семьи», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, прекратить противоправные действия путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию, в присутствии представителя истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, следующие товары, указанные в исковом заявлении в количестве 483 позиций (л.д.6-19 с оборотом), обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей резолютивную часть решения, путем ее опубликования через средства массовой информации, взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 15 000 рублей в день. 

В обоснование иска указывало, что 12.07.2024 представителями истца совершена попытка вручения распоряжения №24/40 от 12.07.2024, однако ответчик уклонился от получения распоряжения. Руководствуясь Уставными целями объединения, на основании распоряжения, членами истца была осуществлена общественная проверка торгового объекта магазин «Мир одежды и обуви для всей семьи», где совою деятельность осуществляет ответчик. В ходе проверки установлено, что ответчик, в нарушение Постановления Правительства РФ 31.12.2019 № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» (далее - Постановление Правительства № 1956), Постановления Правительства РФ от 05.07.2019 № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее - Постановление Правительства № 860) осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, в связи с чем составлен акт №24/8А от 12.07.2024.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения спора извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1).

Согласно ч. 2, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ст. ст. 8 - 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц.

С 01.07.2020 нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860.

Средство идентификации обувных товаров - это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на обувь (упаковку, ярлык) и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя. Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей.

Постановление Правительства РФ № 1956 устанавливает, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01.01.2021, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 постановления.

До 01.02.2021 допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления немаркированных товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "ж" пункта 2 постановления.

При этом до 01.05.2021 участники оборота товаров легкой промышленности вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении товаров легкой промышленности по состоянию на 01.01.2021 (остатков товаров) и осуществлять их маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 54 Правил, утвержденных постановлением.

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей наделяет общественное объединение потребителей правом на обращение в суд только с требованиями о прекращении противоправных действий и в случае удовлетворения такого иска, обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая вышеизложенное, у истца отсутствует право на предъявление требований о признании действий ответчика противоправными и обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию, в присутствии представителя истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению поскольку в рамках рассматриваемого спора факт реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности, поименованных в иске, без маркировки не нашел своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, для защиты общих интересов и реализации уставных целей, заключающихся в содействии защиты прав и законных интересов потребителей - граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

На основании распоряжения № 24/40 от 12.07.2024 членами МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» согласно п. 2.2. Устава была проведена проверка торгового объекта: магазина «Мир одежды и обуви для всей семьи», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения требований.

По результатам проверки составлен акт о проведении проверки общественного контроля № 24/40А от 12.07.2024, согласно которому ИП ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла на которой отсутствуют обязательные этикетки, бирки и (или) ярлыки с информацией, установленной действующим законодательством, отсутствует маркировка НСМТ «Честный знак», имеющаяся не проходит проверку в системе, или информация в программе не соответствует установленным требованиям. Документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров, администрация магазина не предоставила.

В ходе проверки составлены фото-материалы.

От подписи акта проверки сотрудники торгового объекта отказались (л.д. 43-44).

Согласно Договора аренды нежилого помещения №01/02/1 от 01.02.2024г. арендатором помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А является ФИО3, ответчик ФИО1 по указанному адресу арендатором помещения не является.

Таким образом, из материалов дела следует, что о проведении в отношении него проверки ИП ФИО1 предупреждена не была, участие в ней не принимала, копия акта ей не направлялась и не вручалась. Торговую деятельность ИП ФИО1 по данному адресу не осуществляет

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителя, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Таким образом, вышеуказанный акт должен был быть направлен в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, не является бесспорным доказательством и подлежит проверки судом.

Так, к акту приложена фототаблица, из которой не следует, что истцом были проверены все поименованные в иске товары, где осуществилась съемка и посредством каких средств, не отображено. 

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком осуществлялась розничная продажа товаров, в отношении которых установлены требования о маркировке и (или) нанесению информации без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленной порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, в то время как представителем ответчика представлены доказательства наличия на товарах обязательных этикеток, бирок и (или) ярлыков с информацией, установленной действующим законодательством, наличие маркировки НСМТ «Честный знак» и прохождения проверки в системе в программе, соответствия информации в программе установленным требованиям, что также продемонстрировано непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт нарушения прав потребителей в части реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки ответчиком в рамках рассматриваемого спора не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» к ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в СанктПетербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.01.2025