Дело № 2-5723/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-002019-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении сервитута в отношении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 051 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество - воздушная линия 0,38 кВ с кадастровым номером № протяженность 152 м. В ноябре 2023 года ФИО2 обратилась к ответчику за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего установления сервитута, на что получила отказ в связи с отсутствием обоснования площади и конфигурации образуемого участка. Истцом были изменены характеристики земельного участка, а именно площадь и конфигурация, в связи с чем спорный земельный участок имеет кадастровый №. В последующем было установлено, что с учетом изменения характеристик земельный участок имеет проход, расположенный между земельными участка и с кадастровыми номерам № и №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО2 просит суд установить за ней право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 3 006 кв. м, расположенному по адресу: АДРЕС, без ограничения срока действия сервитута в границах координат, согласно заключению судебное экспертизы, в отношении земельного участка неразграниченной собственности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании уточненные требования поддержал. 

Представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования полагал на усмотрение суда.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, заявленные требования полагал на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Положениями ст. 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута изложены в ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (п. 1 ст. 274 ГК РФ). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1286-О, абзац второй п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с п.п. 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Устанавливая сервитут, суд должен установить: является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ при рассмотрении иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 19.12.2022, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-10814/2022, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 051 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2022, заключенного между ООО «Усово» и ФИО2, последняя стала собственником недвижимого имущества: сооружение, наименование – воздушная линия, 0,38 кВ, с кадастровым номером №, назначение - наружное освещение, протяженность – 152 м, расположенное по адресу: АДРЕС; здание с кадастровым номером №, общей площадью 15,1 кв. м, наименование – мастерская для обслуживания уборочной техники, назначение- нежилое, количество этажей 1, расположенное по адресу: АДРЕС. 

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен ООО «Усово» на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2019 № 7576, действующего в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2021.

Земельный участок предоставлен ООО «Усово» на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 20.02.2019 № 808. 

Срок действия договора аренды составляет с 25.02.2019 по 24.12.2024. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2019 № ПАО «MOЭCK» оказало

ООО «Усово» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствий с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2019 №).

Указанные объекты электроэнергетики расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. 

27.06.2022 ООО «Усово» переуступило права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 посредством заключения Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.02.2019 №. 

В ноябре 2023 года ФИО2 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего установления сервитута. 

Решением от 16.11.2023 № P№ Администрация Одинцовского городского округа Московской области отказала заявителю в установлении сервитута в связи с отсутствие с обоснования площади и конфигурации образуемого земельного участка площадью 724 кв. м. 

Между тем, у ФИО2 отсутствует иная возможность использования принадлежащего ей имущества в соответствии с его назначением, не используя земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, поскольку проезд и проход к принадлежащим истцу земельному участку и расположенному на нем сооружению возможен только через земли неразграниченной собственности.

По заказу ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО12 подготовлена проектная документация по организации дорожного движения (устройство подъездной автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером №. 

В ходе рассмотрения дела Администрацией Одинцовского городского округа Московской области было вынесено постановление от 27.06.2024 №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 3 006 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительств, расположенного по адресу (с местоположением): АДРЕС, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 955 кв. м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 051 кв. м, находящегося

в частной собственности. 

Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку, присвоен адрес: АДРЕС

Между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №.

Таким образом, ФИО2 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 006 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительств, расположенного по адресу (с местоположением): АДРЕС, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Определение суда от 24.04.2024 по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которого поручено ООО «НИИ судебных экспертиз». 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. возможен ли доступ (проход и проезд) на земельный участок истца с земель общего пользования без установления сервитута?

2. определить все возможные варианты установления сервитута в целях прохода и проезда от земель общего пользования к земельному участку истца, указав их на картографическом плане и определив их геодезические координаты в объеме, необходимом для внесения сведений о границах сервитута в ЕГРН;

3. указать какой из вариантов установления сервитута в целях прохода и проезда от земель общего пользования к земельному участку истца является наиболее оптимальным и наименее обременительным для собственника(ов) земельного(ых) участка(ов), в отношении которого (ых) необходимо установить сервитут, и, одновременно, соответствующий интересам и наименее обременительный для истца, требующего установление сервитута;

4. определить размер ежегодной платы за установление сервитута по каждому возможному варианту сервитута, выплачиваемому собственнику(ам) земельного(ых) участка(ов), в отношении которого(ых) необходимо установить сервитут.

Согласно экспертному заключению от 08.10.2024 на дату проведения осмотра установлено, что со стороны Огаревского шоссе (земли общего пользования) к земельному участку истца с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, имеется проход. Проход расположен на землях населенного пункта АДРЕС. Других вариантов доступа к земельному участку ФИО2 нет. При ответе на вопрос № эксперт пришел к выводу о том, что возможен только один вариант установления сервитута в целях проезда от земель общего пользования к земельному участку истца. Площадь обременения составит 308 кв. м. Вопрос № экспертом не рассматривался, поскольку возможен только один вариант установления сервитута. 

Суд, оценивая заключение экспертов, принимая во внимания данные экспертами пояснения в судебном заседании, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение экспертов ООО «НИИ судебных экспертиз» на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 также указала, что фактически проезд к спорному земельному участку, принадлежащему истцу, был и по нему осуществлялись проезд и проход. Кроме того, соседние земельные участки стоят на кадастровом учете. 

Из представленных в материалы дела кадастровых дел следует, что соседними земельными участками являются участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности, и №, принадлежащий ФИО11

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо споры о границах со смежными землепользователями отсутствуют. Доказательства об обратном суду не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение судебное экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении сервитута в отношении земельного участка - удовлетворить. 

Установить в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 3 006 кв. м, расположенному по адресу: АДРЕС, без ограничения срока действия сервитута в границах координат, согласно заключению судебной экспертизы ООО «НИИ «Судебных экспертиз» в отношении земельного участка неразграниченной собственности:

№

п/п

Имя

точки

X, м

V, м

Дирекцион.

угол

8, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 18.02.2025