Председательствующий – Хохлова О.И.(дело № 1-337/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 22-1427/2025

25 декабря 2025 года

город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Степнова И.А., Котлярова Д.Н.

при секретаре Москвине М.И.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лачинова Э.М. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 8 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (21 преступление), ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ),

осуждена по ч.2 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания в виде штрафа по настоящему приговору наказанием в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В доход государства конфискованы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденной и ее защитника, возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с виртуального счета виртуального интернет-магазина через криптовалютный сервис (онлайн-обменник) «

<

данные изъяты>» на свой банковский счет с целью придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению ими.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лачинов Э.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений. Отмечает, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени использовала сложную схему вывода значительного объема денежных средств, полученных в результате преступлений, в связи с чем назначение ей окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим является не в полной мере справедливым. Просит приговор изменить и применить принцип полного сложения наказаний.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное ч.2 ст.174.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений справедливым. В связи с изложенным просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат ФИО7 полагает изложенные в нем доводы основанными на субъективном мнении автора представления о справедливости наказания. Указывает, что суд правильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального закона и вынес законный, обоснованный и справедливый приговор. Просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия о том, что у себя дома она выращивала растения 

<

данные изъяты>, через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» продавала, в том числе за биткоины, которые иные лица на сайте обменника «

<

данные изъяты>» конвертировали и переводили на ее банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» в рублях РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработала ДД.ММ.ГГГГ руб.;

свидетельскими показаниями о/у ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах и результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 по месту ее жительства, в ходе которого изъяты мобильные телефоны, банковские карты, изолента и пакеты с зип-замками, пакет и контейнер с веществами растительного происхождения, растения 

<

данные изъяты> в горшках и оборудование для выращивания растений, банка с веществом растительного происхождения;

протоколом осмотра учетной записи «

<

данные изъяты>», авторизованной на сайте 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой во вкладке «

<

данные изъяты>» обнаружены сведения бухгалтерской отчетности проданных наркотических средств, фотосъемка осмотренной информации содержит предложение покупателям наркотических средств перед покупкой наркотиков пополнить свой баланс банковской картой или криптовалютой, или, если покупатель уже имеет на своем внешнем кошельке криптовалюту 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, путем перевода необходимой для покупки денежной суммы на внутренний кошелек площадки;

протоколами осмотра сведений и выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление, неоднократные переводы от различных лиц, и обналичивание денежных средств всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.; участвующая в осмотре ФИО1 показала, что указанные суммы денежных средств поступали ей за сбыт наркотических средств, который она осуществляла через интернет-площадку «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», где создала биткоин-кошелек и получала деньги в биткоинах, для их вывода обращалась к иным лицам, после конвертации биткоинов денежные средства в российских рублях поступали ей на карту;

вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все исследованные доказательства, проанализировал их в приговоре, признав совокупность доказательств достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «организованной группой», как не нашедшего своего подтверждения представленными суду доказательствами, и находит правильной квалификацию ее действий по ч.2 ст.174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Наказание в виде штрафа за это преступление ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении размера штрафа суд руководствовался требованиями ч.3 ст.46 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По этим же правилам назначается наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ правильно и обоснованно применил принцип поглощения наказания в виде штрафа лишением свободы и назначил ФИО1 отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание является справедливым и в полной мере отвечает целям уголовного наказания. Оснований для изменения приговора в части наказания и применения принципа полного сложения наказаний, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о конфискации денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных ФИО1 в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, согласуется с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания, разрешены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 8 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лачинова Э.М. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

Судьи И.А. Степнов

Д.Н. Котляров