Дело № 2-300/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. 

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 113450 руб. В обоснование иска указано, что приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 час. ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: пекарный шкаф ХПЭ-500, стоимостью 27950 руб., электрическую плиту для первых блюд «Мармит» ПМЭС-70КМ, стоимостью 27800 рублей и кассовую кабину КК-70КМ, стоимостью 19500 руб., электрическую плиту для вторых блюд «Мармит» ПМЭС-70КМ-60, стоимостью 38200 рублей. Оборудование приобреталось истцом в 

<

адрес> в 2008 году, которое было новым и не использовалось по назначению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный имущественный вред на общую сумму 113 450 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 113450 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением по адресам места регистрации и проживания, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. 

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: пекарный шкаф ХПЭ-500, стоимостью 27950 руб., электрическую плиту для первых блюд «Мармит» ПМЭС-70КМ, стоимостью 27800 рублей и кассовую кабину КК-70КМ, стоимостью 19500 руб., электрическую плиту для вторых блюд «Мармит» ПМЭС-70КМ-60, стоимостью 38200 рублей. 

Истец указывает, что оборудование приобреталось истцом в 

<

адрес> в 2008 году, которое было новым и не использовалось по назначению. Приговором установлено, что преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный имущественный вред на общую сумму 113 450 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцу сумму ущерба, причиненного преступлением в, размере 113450 руб. 

Учитывая обоснованность иска, он подлежит удовлетворению. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом заявлением об отмене заочного решения. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 113450 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3469 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, после подачи заявления об отмене заочного решения в течение месяца со дня вынесения определения суда в случае отказа в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин