Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представитель ответчика, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «*», ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «*», в котором просит взыскать неустойку за просрочку по договору купли-продажи мебели № * от **** в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 692,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 333,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО2 и ООО «*» заключен договор купли-продажи мебели № *. Расчет истца с ответчиком произведен полностью, что подтверждается расписками директора ООО «*» ФИО1 **** ответчиком осуществлена поставка приобретенной истцом мебели. При приемке истцом обнаружены дефекты 14 кресел «Молли», о чем сообщено Ответчику. **** директор ООО «Свобода» написал собственноручно расписку, согласно которой обязался выплатить неустойку в размере 150 000 рублей и устранить выявленные недостатки в срок до ****. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не выполнено, указанная денежная сумма не выплачена, дефекты кресел не устранены. Согласно ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 692,50 рублей. Истцом **** в адрес ответчика направлена претензия, ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

По ходатайству истца определением от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «*» в ходе судебного разбирательства возрождала против удовлетворения требований, указывая на то, что подрядчиком на поставку и изготовление мебели истцу являлось иное юридическое лицо ООО «Дивия Мебель», расписка, в которой она (ФИО1) обязалась выплатить неустойку написана под сильным психологическим давлением со стороны истца ФИО2 и ее окружения (около 15 человек), в состоянии аффекта.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Установлено, что **** между ООО «*» (продавец) в лице директора ФИО1 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № AH011301*., общей стоимостью 459 400 рублей (л.д. 6-7).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 450 000 рублей, подтверждается расписками (л.д. 8, 9) и в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорено. 

При приемке товара истцом обнаружены дефекты 14 кресел «Молли».

**** директор ООО «*» - ФИО1 собственноручно написала расписку, в которой обязалась выплатить истцу неустойку по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей и устранить выявленные недостатки в срок до **** (л.д. 11).

Доказательств исполнения обязательств по договору стороной ответчика не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку по договору купли-продажи мебели № АН011301 от **** в размере 150 000 рублей, исходя из суммы, указанной в расписке директором ООО «Свобода». 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1.1 договора купли-продажи от ****, при неисполнении продавцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1. настоящего договора, продавец несет ответственность и выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы произведенной оплаты товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1.1. продавец обязался передать товар в срок до ****.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец просит взыскать неустойку в связи с неисполнением обязательства, принятого ответчиком по расписке от ****.

Исходя из суммы, фактически оплаченной истцом по договору, расчет неустойки за период с **** по **** составляет: 450 000*75 дней*0,5% = 168 750 рублей, что больше заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции от ****), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В расписке стороны определили разумность и соразмерность неустойки в размере 150 000 рублей. 

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

ФИО1 является директором ООО «*».

Таким образом, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла обязательства по выплате неустойки истцу по договору купли-продажи, заключенному с ООО «*», то есть выступала в качестве исполнительного органа юридического лица, а не в качестве физического лица, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «*», в связи с чем неустойка в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ООО «*». 

Доводы стороны ответчика о том, что расписка от **** написана под психологическим давлением, оказанным со стороны истца (около 15 человек), фактически в момент написания расписки ФИО1 находилась в состоянии аффекта, признаются судом несостоятельными.

По ходатайству ответчика определением от **** судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «*» ** от **** в почерке ФИО1 признаков нахождения ее в необычных условиях или ином психофизическом состоянии, под физическим, психологическом, моральном или ином негативном влиянии при написании расписки от **** не выявлено (л.д. 114-123).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленном законом порядке заключение не оспорено.

Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию эксперта-криминалиста по специальности «1.1 Исследование почерка и подписи», стаж работы экспертной деятельности с 1998 года. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. 

На основании изложенного, оснований полагать, что ФИО1 расписка от **** написана под давлением, в необычных условиях или ином психофизическом состоянии, под физическим, психологическом, моральном или ином негативном влиянии, не имеется.

Более того, данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку договором предусмотрена обязанность по выплате неустойки при неисполнении обязательств в установленный в договоре срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 692,50 рублей.

Исходя из даты возникновения обязательства, к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ-42 от ****), согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на неустойку, предусмотренную договором. Вместе с тем, истец не лишен права предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда (несвоевременного исполнения). 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором от ****, счетом на оплату ** от **** (л.д. 14, 15).

Стороной ответчика не заявлено о неразумности размера расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер судебных издержек, так как заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшая размер расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление. С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в данном случае должны быть взысканы в размере 15 000 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 333,85 рублей (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Свободы» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «*» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 165 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.