1-196/2025 

УИД 36RS0004-01-2025-006583-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 05.08.2025 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего – судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой М.С., с участием государственного обвинителя Чернецовой С.В., потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аксёнова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02.07.2025 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

...>, около лавочки обнаружил и подобрал, обратив в свою пользу с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 15 часов 08 минут по 16 часов 43 минут 02.07.2025, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № к расчетному счету №, открытому 25.04.2023 в ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

...> «а», 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9, осуществляя следующие покупки:

02.07.2025 в 15:08:40 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:15:40) в торговой точке «KRASNOE BELOE Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 317 рублей;

02.07.2025 в 15:09:33 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:15:40) в торговой точке «KRASNOE BELOE Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 76, 99 рублей;

02.07.2025 в 15:13:55 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 14:06:50) в торговой точке «PRODUKTY Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 68 рублей; 

02.07.2025 в 15:17:36 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:17:29) в торговой точке «KRASNOE BELOE Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 436, 99 рублей;

02.07.2025 в 15:25:42 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:17:02) в торговой точке «UNIVERSAM 36 Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 275, 12 рублей;

02.07.2025 в 15:32:02 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:15:41) в торговой точке «GRADKA Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 144, 82 рублей;

02.07.2025 в 15:33:14 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 14:07:56) в торговой точке «PRODUKTY Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 68 рублей;

02.07.2025 в 15:34:34 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 14:06:45) в торговой точке «PRODUKTY Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 500 рублей;

02.07.2025 в 15:35:15 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 14:07:34) в торговой точке «PRODUKTY Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 1 500 рублей;

02.07.2025 в 15:36:39 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 14:06:55) в торговой точке «PRODUKTY Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 1 000 рублей;

02.07.2025 в 15:37:59 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 14:06:48) в торговой точке «PRODUKTY Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 150 рублей;

02.07.2025 в 15:43:05 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:15:04) в торговой точке «PRODUKTY ERMOLINO», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 73, 71 рублей;

02.07.2025 в 15:43:45 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:17:02) в торговой точке «PRODUKTY ERMOLINO», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 380, 70 рублей; 

02.07.2025 в 15:44:18 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:15:46) в торговой точке «PRODUKTY ERMOLINO», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 125 рублей;

02.07.2025 в 15:46:35 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:15:41) в торговой точке «KRASNOE BELOE Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 317 рублей; 

02.07.2025 в 16:42:44 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:19:14) в торговой точке «KRASNOE BELOE Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 317 рублей;

02.07.2025 в 16:43:39 (дата операции, выполненная банком 05.07.2025 в 15:19:08) в торговой точке «KRASNOE BELOE Voronezh», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 48, 99 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 799 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что 02.07.2025, он во время прогулки около лавочки обнаружил и подобрал банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую, как он теперь знает, ФИО9 Данную карту он использовал для оплаты продуктов питания и алкоголя, потратив примерно пять тысяч рублей. В дальнейшем ему стало стыдно за свой поступок, т.к. ранее в своей жизни он никогда не брал чужого, и он добровольно обратился в полицию, где написал заявление о явке с повинной, после чего полностью возместил ущерб потерпевшему.

Показания потерпевшего ФИО9, пояснившего суду, что обстоятельства совершения преступления указаны в обвинительном заключении в целом верно. Он действительно при неизвестных ему обстоятельствах утерял банковскую карту, после чего обратился в отделение банка, где ему сообщили, что с его счета были списаны денежные средства на покупки в различных магазинах, которые он не совершал. Затем он обратился в полицию, поскольку, как ему объяснили банке, это было обязательным условием для выдачи новой карты. Подсудимый практически сразу возместил ему причинённый ущерб, претензий к нему не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон. Причиненный ему ущерб является не значительным, для него это «копейки». За последние три месяца, предшествующих совершению преступления, он заработал порядка 250 000 рублей на сезонных работах, по завершении которых он продолжит свою трудовую деятельность на овощной базе с зарплатой 70 000 рублей в месяц.

Помимо показаний потерпевшего и подсудимого в судебном заседании, причастность последнего к совершению инкриминируемого преступления подтверждают следующие исследованные в ходе судебного заседания доказательства: 

- заявление ФИО9 от 04.07.2025 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 02.07.2025 в период времени с 15 часов 08 минут по 16 часов 43 минут неправомерно, путем оплаты в различных торговых точках, совершило списание денежных средств с банковского счета № ПАО «ВТБ» на общую сумму 5 414, 32 рублей (том № 1 л.д. 4),

- протокол выемки от 04.07.2025, в ходе которого у потерпевшего ФИО8 была изъята выписка о движении денежных средств ПАО «ВТБ», номер счета №40817810424216035219 (том №1 л.д. 19-27),

- протокол выемки от 08.07.2025, в ходе которого у потерпевшего ФИО8 была изъята выписка о движении денежных средств ПАО «ВТБ», номер счета №40817810424216035219 (том №1 л.д. 32-36),

- протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от 08.07.2025 с участием потерпевшего ФИО9 были осмотрены выписки о движении денежных средств ПАО «ВТБ», номер счета №, изъятые 04.07.2025 и 08.07.2025. В ходе осмотра потерпевший ФИО9 пояснил, что оплаты в период времени с 15 часов 08 минут до 16 часов 43 минут 02.07.2025 на общую сумму 5 799 рублей 32 копейки он не совершал (том № 1 л.д. 37-42),

- протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от 18.07.2025, с участием потерпевшего ФИО9 были осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «ВТБ», номер счета №, предоставленная согласно запросу. В ходе осмотра потерпевший ФИО9 пояснил, что оплаты в период времени с 15 часов 08 минут до 16 часов 43 минут 02.07.2025 на общую сумму 5 799 рублей 32 копейки он не совершал (том № 1 л.д. 45-50),

- протокол выемки от 08.07.2025, в ходе которого у ФИО10 был изъят «СD-диск» с видеозаписями с камер видеонаблюдения событий в магазине «Центрторг», по адресу: 

<

...> (том №1 л.д. 61-64),

-протокол осмотра предметов от 08.07.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки «CD-R диск» с видеозаписями, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...> в магазине «Центрторг». В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя и пояснил, что на данной видеозаписи он, находится в магазине «Центрторг» по адресу: 

<

...> где осуществил оплату не принадлежащей ему банковской картой ПАО «ВТБ» (том №1 л.д. 92-96),

- заявление о совершенном преступлении ФИО1 от 08.07.2025, согласно которому 02.07.2025 он нашел банковскую карту и совершил хищение денежных средств путем оплаты в магазинах г. Воронежа (том №1 л.д. 67).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, осуществил хищение денежных средств с его банковского счета, что объективно подтверждается сведениями о движении денежных средств, показаниями подсудимого и потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества гражданина с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину, однако, с такой юридической оценкой суд согласиться не может.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В силу требований ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств), толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, лицо может быть осуждено за совершение преступления, связанного с причинением гражданину значительного ущерба, только если стороной обвинения будут представлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что действия подсудимого поставили потерпевшего в сложное материальное положение.

Однако, таких доказательств суду не представлено. Размер похищенного имущества существенно меньше ежемесячного дохода потерпевшего, заработавшего за три месяца, предшествующих совершению преступления 250 000 рублей, и менее чем на восемьсот рублей превышает минимальный размер установленный уголовным законом для значительного ущерба.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший оценил причиненный ему ущерб как не значительный, назвав сумму похищенных денежных средств «копейками».

При таких обстоятельствах, причинение в результате преступления значительного ущерба потерпевшему, нельзя считать нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление ФИО1 посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Поскольку у ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления – использование утерянной банковской карты потерпевшего, размер причинённого ущерба – менее 6 000 рублей, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевшим заявлено поддержанное всеми участниками судопроизводства ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что ФИО1, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовал адвокат «Адвокатского кабинета Аксёнова Ф.С.» Аксёнова Фиделя Степановича, который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней в дневное время: 29.07.2025 ознакомление с материалами дела, 05.08.2025- участие в судебном заседании, в связи с чем, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 14.09.2024) составляет 1730 рублей, а за 2 дня- 2*1730=3460 рублей, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению Адвокатскому кабинету Аксёнова Ф.С.

ФИО1 обязан возместить понесённые государством издержки на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам, поскольку документов, подтверждающих наличие оснований его освобождения от несения судебных издержек, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела- хранить там же. 

Расходы в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей по вознаграждению адвоката «Адвокатского кабинета Аксёнова Ф.С.» Аксенова Фиделя Степановича, осуществлявшего в ходе судебного разбирательства по уголовному делу защиту подсудимого ФИО1 (получатель: Адвокатский кабинет Аксёнова Ф.С., р/с 

<

***>, к/с 30101810145250000974 в АО «ТБанк», БИК 044525974, ИНН 

<

***>) отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Наименование банка контрагента: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, счет контрагента: 03100643000000013100, Кор. счет банка контрагента: 40102810945370000023, ОКТМО: 20701000, КБК: 32211302030016000130 (Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек). 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Гриценко Д.В.