Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки) по страховым взносам: - на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей и пени в размере 355 рублей 03 копейки; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26545 рублей и пени в размере 1696,74 рублей.

Из административного искового заявления и представленных материалов следует, чтоФИО1 в 2018 году являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно является налогоплательщиком страховых взносов. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога №. Данное требование об уплате налога получено Ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. В установленный срок Ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ. Ранее Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обращалась к Мировому судье судебного участка №71 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. 07.10.2019 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.

В судебное заседание суда представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились. В письменном заявлении, поступившем в Октябрьский городской суд, Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области просила рассмотеть дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ч. 2 статьи 289 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 18.1 Налоговым кодексом в Российской Федерации устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75НКРФ).

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой

Согласно ст. 430 НК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность обязаны уплачивать страховые взносы, вне зависимости от фактического ведения деятельности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в 2018 году имел статус «индивидуального предпринимателя», что подтверждается справкой о постановке на учёт в налоговом органе, соответственно является налогоплательщиком страховых взносов.

В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № данное требование об уплате налога получено Ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. 

Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17 января 2019, приложенному к административному исковому заявлению, за ФИО1 числится задолженность по налогам, которую необходимо было уплатить в срок до 06 февраля 2019 года. Налогоплательщик в добровольном порядке в указанный в требовании срок, задолженность по налогам не оплатил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 07.10.2019 года Мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Октябрьск Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском срока обращения в суд и разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Октябрьский городской суд 9 апреля 2020 года, в то время как срок обращения в суд истек 06.08.2019 года.

Административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает в указанных административным истцом доводах уважительных причин пропуска срока.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по недоимки и пенив связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки), отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись М.А. Баринов

Копия верна

Судья: М.А. Баринов