Дело 66RS0007-01-2024-011764-65 

Производство № 2-1534/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Лопаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к МУГИСО, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Л (супруг и отец истцов) по договору купли-продажи приобрел у П жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 106,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 382 кв.м. Решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся от 21.09.1977 № 355-а П разрешено строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. Жилой дом, возведенный П принят госкомиссией по акту от 26.08.1983 № 14/83. По результатам произведенных 12.07.1983 и 25.08.1983 обследований на земельном участке общей площадью 1 569 кв.м. заинвентаризирован жилой дом литера «а» общей площадью 106,2 кв.м. 13.03.2020 Л зарегистрировал право собственности на вышеуказанный жилой дом. 19.07.2020 Л умер. Наследниками умершего являются истцы. Управлением Росреестра по Свердловской области 05.05.2023 истцам отказано в регистрации общей долевой собственности на указанный земельный участок, что ограничивает права истцов.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 327 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в размере 6/10 доли в праве собственности, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/10 доли за каждой. 

Истец ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались право ведения дела с участием представителя.

Истец ФИО6, ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили его удовлетворить. Суду дополнительно пояснили, что используют спорный земельный участок с момента приобретения дома с 1983 года в границах, которые были установлены до приобретения ими участка. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 59-60). Суду пояснила, что Управление Росреестра по Свердловской области не имеет материально-правового интереса относительно предмета спора, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.63-64), в котором указаны возражения против удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован с установлением границ, в связи с чем, он не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружение, регулируются Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5).

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, с использованием документов, указанных в пункте 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л и П заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19). 

19.07.2020 Л умер, наследниками умершего являются супруга ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону супруга ФИО1 наследовала 6/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/10 доли в праве собственности (л.д. 23-27).

На основании указанных документов произведена регистрация права собственности истцов на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65-66). 

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 327 кв.м., право собственности на который, не зарегистрировано (л.д. 70-80). 

Ответом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.07.2020 ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 24 ст. 39.16 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по сведения ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 96).

Уведомлением Управления Росрестра по Свердловской области от 05.05.2023 № ФИО3 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предложено представить документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности заявителя (л.д. 37-42)

Из ответа БТИ г. Екатеринбурга от 21.06.2022 № следует, что по данным первичного обследования ЕМУП «БТИ» на 16.09.1932 по адресу: 

<

адрес> заинвентаризован жилой дом литера «А», общей площадью 31 кв.м., площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 1 382 кв.м. По данным обследований на 12.07.1983 по адресу: 

<

адрес> заинвентаризован жилой дом литера «А», общей площадью 106,2 кв.м., площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 1 569 кв.м. По данным последнего обследования на 10.08.2020 общая площадь дома составляет 456,3 кв.м., площадь земельного участка по фактическому пользованию не изменилась и составляет 1 569 кв.м. (л.д. 20-21). 

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, принимая во внимание фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности с 1983 г., с учетом одного из основополагающих принципов единства земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 327 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в размере 6/10 доли в праве собственности, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/10 доли за каждой. 

По исковым требованиям о признании права собственности на спорный объект Управление Росреестра Свердловской области не является надлежащим ответчиком на том основании, что в силу закона оно осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правовой заинтересованности в судьбе спорного объекта недвижимости не имеет, спор о праве между данными сторонами отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 327 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> за ФИО1 (паспорт №) в размере 6/10 доли в праве собственности, за ФИО2 (паспорт №) в размере 1/10 доли, за ФИО3 (паспорт №) в размере 1/10 доли, за ФИО4 (паспорт №) в размере 1/10 доли, за ФИО5 (паспорт №) в размере 1/10 доли.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Свердловской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская