Дело № 1-98/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 22 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе 

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре 

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитника

адвоката Фенько Е.В., представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты> женатого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 действуя в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение и ношение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, достоверно зная о том, что имеющиеся у него патроны в количестве 50 штук являются боеприпасами незаконно хранил в домовладении по месту своего постоянного проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента фактического изъятия, то есть до 16 февраля 2018 года.

16 февраля 2018 года в период времени с 06 часов 48 минут до 09 часов 06 минут, незаконные действия ФИО5 выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов были пресечены правоохранительными органами, в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции в помещении домовладения, в одной из жилых комнат на шкафу был обнаружен бумажный сверток, с имеющимися внутри предметами в количестве 8 штук, внешне похожими на патроны, кроме того в кухне данного домовладения в нижней полке пластиковой ниши был обнаружен бумажный сверток, с находившимися внутри предметами в количестве 42 шт., внешне похожими на патроны.

Согласно заключения эксперта № 5/90 от 27 февраля 2018 года, 50 патронов, изъятых 16 февраля 2018 года в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию — 5.6 мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленными промышленным способом и для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенномпреступлениине признал в полном объеме и пояснил, что действительно 16 февраля 2018 года в период времени с 06 часов 48 минут до 09 часов 06 минут по месту его жительства 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были найдены и изъяты предметы, внешне похожи на патроны.

При этом подсудимый пояснил, что в момент проведения обыска он указывал, что найденные патроны ему не принадлежат, и что происхождение их ему не известно.

Так же подсудимый ФИО5, пояснил, что до проведения обыска в его домовладении,ему сотрудниками полиции были предоставлены служебные удостоверения, так же была предъявлена копия проставления суда о разрешении производства обыска. Мер физическоговоздействия на него не оказывалось, понятые постоянно присутствовали при производстве обыска в месте его проведения, по результатам был составлен протокол обыска, который был подписан всеми участниками, понятыми и в заключении им самим. Замечаний к проведенному следственному действию он не высказывал. 

Однако вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, о том, что он проживает длительное время совместно с супругом ФИО5 с которым у нее доверительные отношения, охарактеризовала супруга с положительной стороны, на протяжении десяти лет трудоустроен.

16 февраля 2018 года примерно в 06 часов 30 минут она вышла из дома и направилась на работу. Домой она вернулась примерно в 18 часов, когда пришла домой, ФИО5 пояснил ей, что у них по месту жительства был проведен обыск. ФИО5 также пояснил, что в ходе обыска были изъяты: пневматическая винтовка, и три газовых пистолета, а также 50 патронов. 

Она знала о существовании по месту их жительства трех газовых пистолетов и винтовки, однако назвать марку и модель не может, так как не разбирается в них и никогда их не осматривала. От ФИО5 ей было известно, что имеющиеся винтовка и три газовых пистолета разрешены, которые можно хранить по месту жительства. Откуда и каким образом ФИО5 принес домой винтовку и три газовых пистолета пояснить не может. Также ФИО5 пояснил, что изъятые у них по месту жительства патроныему не принадлежат.

Кроме того, свидетель пояснила, что 13 февраля 2018 года она занималась уборкой, однако каких - либо свертков с патронами не видела. При этом кроме нее и супруга по месту жительства не никто не проживает то, что и патроны ей не принадлежат.

-показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, о том, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>Симферополю.

От следователя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО10 поступило поручение о проведении обыска по месту проживания ФИО5, по адресу: 

<

адрес>.

С целью исполнения указанного поручения им, а также старшим инспектором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Свидетель №5, а также начальником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7, был осуществлен выезд по указанному адресу. 

По приезду на место, примерно в 06 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> были встречены мужчина и женщина, которые были приглашены в качестве понятых.

Подойдя к указанному домовладению, двери открыл ФИО5, сотрудники полиции представились и сообщили, что пришли с целью проведения обыска по его месту жительства, после чего всем участникам следственного действия было зачитано постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2018 года, о проведении обыска по адресу: 

<

адрес> данное постановление было передано ФИО5, ознакомившись с которым, последний собственноручно сделал об этом отметку на постановлении. 

Далее ФИО5 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеется и было начато следственное действие - обыск.

В ходе проведения обыска на шкафу сверху находились бытовые предметы, среди которых был выявлен бумажный сверток, при открытии данного бумажного свертка были обнаружены предметы внешне похожие на патроны в количестве 8 штук с маркировкой «А», также был обнаружен предмет внешне схожий на пневматическую винтовку с оптическим прицелом. 

При проведении обыска накухне обнаружено, в пластиковой нише состоящей из четырех полок, находящейся рядом со столом, в нижней полке, среди иных предметов, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого имелись металлические предметы внешне похожие на патроны в количестве 42 штук. При входе в дом находится комната (далее комната № 1). При входе в комнату № 1, справа находился телевизор, прямо - деревянная тумбочка, слева - диван и стол. В указанной комнате, в нижней полке деревянной тумбочке были обнаружены три металлических конструкции внешне похожие на пистолет, в барабане одно из предметов были обнаружены предметы внешне похожие на патроны в количестве 4 штуки два предмета внешне похожих на патроны в количестве 2 штук.

Он совместно с ФИО7 проводил обыск, а старший инспектор Свидетель №5 фиксировала все в протокол обыска, при проведении обыска все участники находились в том помещении, где проводился обыск. Присутствующий в ходе обыска ФИО5 пояснил, что обнаруженные предметы в виде металлических конструкций внешне похожих на оружие принадлежат последнему, которые тот хранил по месту жительства. По факту обнаруженных патронов, ФИО5 пояснить ничего не смог, объяснив, что патроны нему не принадлежат. 

Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты и картонные коробки, опечатанные надлежащим образом, на которой поставили свои подписи все участники следственного действия. По результату проведенного следственного действия был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участники следственного действия, кто – либо из присутствующих, в том числе и ФИО5 замечаний либо дополнений в протокол обыска не внесли.

В отношении ФИО5 каких - либо мер физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО16

16 февраля 2018 года около 06 часов 30 минут он совместно с ФИО17 вышли из дома и направились на работу. Рядом с домом 

<

адрес>, их остановил сотрудник полиции, который представился, показал служебное удостоверение, и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - при проведении обыска. 

Обыск проводился по адресу: 

<

адрес>, по прибытию по данному адресу, двери указанной квартиры открыл мужчина.Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, представились мужчине, показали служебные удостоверения, после чего было прочитано Постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> о проведении обыска. 

В ходе обыска, в комнате находящейся справа имеется вход в другую комнату. В комнате при входе прямо находится диван и два кресла, от которых справа имеется трехстворчатый деревянный шкаф, на котором сверху находились бытовые предметы, среди которых был выявлен бумажный сверток, при открытии данного бумажного свертка были обнаружены предметы внешне похожие на патроны в количестве 8 штук, а также была обнаружена винтовка с оптическим прицелом,на кухне обнаружено, в нижней полке пластиковой ниши, бумажный сверток, внутри которого имелись металлические предметы внешне похожие на патроны в количестве 42 штук. При входе в комнату № 1, в нижней полке деревянной тумбочки были обнаружены три металлических конструкции внешне похожие на пистолет, в барабане указанного предмета были обнаружены предметы внешне похожие на патроны в количестве 4 штуки два предмета внешне похожих на патроны в количестве 2 штук; 

При проведении обыска все участники присутствовали в одном помещении, никто никуда не отходил. Перед началом проведения обыска у сотрудника женщины имелись документы, в которых та делала записи, а у сотрудников - мужчин при себе никаких вещей не было.

За время проведении обыска никто никуда не отлучался. Присутствующий в ходе обыска ФИО5 пояснил, что обнаруженные у того предметы, то есть металлические конструкции внешне похожие на оружие, принадлежат последнему, которые тот хранил по месту жительства. 

По результату проведенного следственного действия был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участники следственного действия. Сотрудник полиции спросила у присутствующих имеются ли дополнения либо замечания, однако никто не сделал замечаний;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля КучинойА.Ф;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> и проводила дознание по уголовному делу в отношении ФИО5, при этом в ходе дознания ей, в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №2, личность, которой была установлена на основании свидетельства о рождении и в судебном заседании в присутствии свидетеля Свидетель №2, дознаватель повредила, что допрошена была именно она.

- показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, о том, что она состоит в должности 

<

данные изъяты>.

В ОПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> от следователя 

<

данные изъяты> ФИО10 поступило поручение о проведении обыска по месту проживания ФИО5, по адресу: 

<

адрес>.

С целью исполнения указанного поручения ею, а также 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Свидетель №4, а также заместителем начальника отдела - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО7 

16 февраля 2018 года был осуществлен выезд, в 06:30 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> были встречены мужчина и женщина, которые были приглашены в качестве понятых, им были разъяснены требования ст.60 УПК РФ. 

Двери открыл ФИО5, сотрудники полиции представились и сообщили, что пришли с целью проведения обыска по его месту жительства, после чего всем участникам следственного действия было зачитано Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2018 года о проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ознакомившись с которым, собственноручно сделал об этом отметку на постановлении. 

После чего, ФИО5 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеется.

По месту жительства ФИО5 находился один. В ходе проведения обыска, в комнате находящейся справа имеется вход в другую комнату.

В комнате при входе прямо находился диван и два кресла, от которых справа имелся трехстворчатый деревянный шкаф. На указанном шкафу сверху находились бытовые предметы, среди которых был выявлен бумажный сверток, при открытии данного бумажного свертка были обнаружены предметы внешне похожие на патроны в количестве 8 штук с маркировкой «V», также был обнаружен предмет внешне схожий на пневматическую винтовку с оптическим прицелом. 

При проведении обыска в кухне, в пластиковой нише, состоящей из четырех полок, находящейся рядом со столом, в нижней полке, среди иных предметов, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого имелись металлические предметы внешне похожие на патроны в количестве 42 штук, с маркировкой на каждом «V». 

При входе в дом находилась комната, в которой справа находился телевизор, прямо - деревянная тумбочка, слева - диван и стол.

В указанной комнате, в нижней полке деревянной тумбочки были обнаружены три металлических конструкции внешне похожие на пистолет: в барабане указанного предмета были обнаружены предметы внешне похожие на патроны в количестве 4 штуки, два предмета внешне похожих на патроны с маркировкой «WADIE» 9 мм CSв количестве 2 штук; конструкция марки «BROWNING» модели «GPDA8» номер КР 0176 производства Германии; конструкция марки «PERFECTA» модели «FBI8000» 8 мм, номер G26047, производства Германии.

Она фиксировала все в протокол обыска, а другие сотрудники проводили обыск.

При проведении обыска все участники находились в том помещении, где проводился обыск, присутствующий в ходе обыска ФИО5 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, которые он хранил, а по факту обнаружения патронов ФИО5 пояснил, что ему не известно откуда у него взялись данные патроны.

Изъятые в ходе обыскапредметы были упакованы в полимерные пакеты и картонные коробки, опечатанные надлежащим образом, на которые поставили свои подписи все участники следственного действия, по результату обыска был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участники следственного действия, копия протокола была вручена ФИО5 Следственное действие было окончено примерно в 09 часов утра. 

В отношении ФИО5 каких - либо мер физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось.

При этом, в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что при проведении следственного действия присутствовал подполковник ФИО7 который на момент проведения следованного действия состоял в должности заместителя начальника отдела – 

<

данные изъяты>, который так же являлся участником следственного действия, и ставил свою подпись в протоколе обыска.

Кроме того, свидетель Свидетель №5 пояснила, что во время проведения обыска, в квартиру по 

<

адрес> прибыл подполковник ФИО9, который не являлся участником следственного действия, и находился по указанному адресу до окончания следственного действия;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что в ОПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> от следователя 

<

данные изъяты> СУМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО10 поступило поручение о проведении обыска по месту проживания ФИО5, по адресу: 

<

адрес>.

На момент проведения обыска онсостоял в должности заместителя начальника отдела – 

<

данные изъяты>

16 февраля 2018 года был осуществлен выезд для проведения обыска, в 06 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> были встречены мужчина и женщина, которые были приглашены в качестве понятых, которым были разъяснены требования ст.60 УПК РФ. 

Обыск фактически проводился сотрудником полиции Свидетель №4, при этом патроны были обнаружены на шкафу, и в кухне на обувной полке внизу, патроны были в бумажных свёртках.

Кроме того, свидетель пояснил, что посторонних лиц при обыске не было и после проведения обыска по месту жительства ФИО5 он расписался в протоколе обыска, то есть он находился в помещении по адресу: 

<

адрес> до окончания следственного действия. 

В отношении ФИО5 каких-либо мер физического, либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось, замечаний к проведенному обыску ФИО5 не высказывал и в протокол обыска не вносил.

Кроме того, свидетель в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения обыска на место его проведения прибыл подполковник ФИО9, который не являлся участником следственного действия, никаких мероприятий не проводил;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Б.П. о том, что он является начальником отдела.

В ОПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> от следователя 

<

данные изъяты> СУМВД России по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО10 поступило поручение о проведении обыска по месту проживания ФИО5, по адресу: 

<

адрес>.

Обыск проводили его подчиненные – Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО7, он непосредственным участником производства следственного действия не был, при этом прибыл на место проведения обыска по адресу: 

<

адрес> примерно в 07 часов 30 минут. 

Зайдя в указанное домовладение он увидел, что проводится следственное действие, присутствуют понятые, Свидетель №4 непосредственно проводил обыск, Свидетель №5 составляет протокол обыска и сам ФИО5, который находился рядом с Свидетель №5 на диване.

В его присутствии были обнаружены часть патронов на кухне в обувной полке внизу, всего было изъято примерно 50 патронов.

Подполковник ФИО7, который был участником следственного действия, находился в домовладении по месту жительства ФИО5 по 

<

адрес> до окончания обыска, и подписал протокол следственного действия.

В отношении ФИО1 каких - либо мер физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось, замечаний к проведенному обыску ФИО5 не высказывал и в протокол обыска не вносил.

Кроме показаний указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 февраля 2018 года, согласно которого следователь 

<

данные изъяты> СУМВД России по 

<

адрес> капитан юстиции ФИО10, в ходе расследования уголовного дела и проведения обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты: металлические предметы внешне похожи на патроны марки V в количестве 50 штук, пневматическая винтовка модели В-1-1 с оптическим прицелом; металлический предмет внешне похож на пистолет марки «ROHMPG89», КР 20237 9 мм производство Германия; металлический предмет внешне похож на пистолет марки «BROWNINGMODGPD8», КР 0176 производство Германия; металлический предмет внешне похож на пистолет марки PERFECTAMODFBI8000 калибр 8 мм К 26047 производство Германия; металлические предметы внешне похожи на патроны в количестве 4 штук маркировки RWS9 мм RB; металлические предметы внешне похожи на патроны в количестве 2 штук маркировки WADIE9 мм CS. (л.д. 4);

- копией постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 февраля 2018 года, согласно которого было разрешено производство обыска в жилище по месту проживания ФИО5, расположенного 

<

адрес> (л.д.9); 

- протоколом обыска от 16 февраля 2018 года, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого был проведен обыск по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО5, в ходе которого в одной из жилых комнат на шкафу был обнаружен бумажный сверток, с имеющимся внутри 8 предметами, внешне похожими на патроны, кроме того в кухне данного домовладения в нижней полке пластиковой ниши был обнаружен бумажный сверток, с находящимися внутри 42 предметами, внешне похожими на патроны ( л.д. 11-21), при этом возражений и дополнений к протоколу обыска от ФИО5 не поступило; 

- заключением судебно-баллистической экспертизы № 5/90 от 22 февраля 2018 года согласно которой 50 патронов, изъятые 16 февраля 2018 года в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5.6 мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленными промышленным способом и для стрельбы пригодны (л.д. 35-45);

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2018 года, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, при вскрытии которого были извлечены картонная коробка и оптическая винтовка с оптическим прицелом и фонариком, «Справка», выданная на имя ФИО5, на пневматическую винтовку В-1-1. 

При открытии картонной коробки были извлечены: газовый пистолет «RECKPERFECTA»; газовый пистолет «Browning»; газовый револьвер ROHMRG89; бумажный сверток с 2 патронами, с обозначением «RWS- 9 mmRB», 2 гильзы, с обозначением «RWS- 9 mmRB», а также 2 гильзы, внизу каждой имеется обозначение «WADE- CS- 9mm»; картонная коробка с 50 гильзами, на донцах с обозначениями «V» (л.д. 49-57); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 02 марта 2018 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: 1)пружинно - поршневая пневматическая винтовка «MODEL6211 SHANGHAICHINA», калибра - 4.5 мм, изготовленная промышленным способом, с установленным фонарем и оптическим прицелом, находящаяся в полимерном пакете; 2)газовый пистолет «RECKPERFECTA» модели «FBI8000», калибра 8 mmK, № G26047; 3)газовый револьвер модели «RG89», калибра 9 мм R/.380, № КР - 20237; 4)газовый пистолет «BROWNING» модели GPDA8, калибра 8 мм К., заводской номер № В001824, регистрационный номер № КР - 0176; 5) 54 гильзы патронов; 6) 2 патрона, находящиеся в полимерном пакете ( л.д.58).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления. 

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО5 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

При этом, суд расценивает не признание ФИО5 своей вины в инкриминированном ему деянии как способ уклонения от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что ему не известно происхождение патронов, изъятых в его жилище, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Объективных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, поскольку показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО7 являются последовательными, неизменными и полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые присутствовали в качестве понятых при проведении обыска.

Кроме того, показания указанных лиц полностью согласуются с протоколом обыска от 16 февраля 2018 года, из которого следует, что следственное действие проводилось в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими лицами, с участием понятых.

При этом, из указанного протокола следственного действия следует, что замечаний и дополнений к нему от участников и понятых не поступило, в том числе и от подсудимого, в связи с этим доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при составлении протокол обыска и даче ложных показаний свидетелями являются несостоятельными.

Кроме того, в судебном заседании судом достоверно установлено, в том числе и из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9, что все участники следственного действия, в том числе и ФИО7 принимали участие в проведении обыска до его завершения и составления процессуального документа.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО5, поэтому его доводы и доводы защиты суд расценивает, как способ защиты, который избрал для себя подсудимый. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

Так, подсудимый ФИО5 действуя в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение и ношение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, достоверно зная о том, что имеющиеся у него патроны в количестве 50 штук являются боеприпасаминезаконно хранил вышеуказанные боеприпасы в домовладении по месту своего постоянного проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента фактического изъятия, то есть до 16 февраля 2018 года.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО5 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы24 УК РФ, отнесено к преступлениям, против общественной безопасности

Судом также установлено, что ФИО5 ранее не судим (л.д.105-108); посредственно характеризуется по месту жительства УУП ОП и ПДН ОП по 

<

адрес> РК (л.д. 100), положительно характеризуется по месту работы – 

<

данные изъяты> (л.д. 101), на учете у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 103-104), официально трудоустроен, женат.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания рецидив преступления, поскольку как видно из материалов дела приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя ФИО5 был осужден по п. «а»ч.1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ (л.д. 108).

Из сообщения из ОИНПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю следует, что 31 августа 2016 года ФИО5 снят у учёта в связи с отбытием срока наказания (л.д. 110).

Согласно требованиям п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО5 – 16 февраля 2018 года предыдущая судимость погашена, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступления. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО5 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок – 1 год.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом, согласно обвинительного акта, по уголовному делу в качестве вещественных доказательств были признаны 

1)пружинно - поршневая пневматическая винтовка «MODEL6211 SHANGHAICHINA», калибра - 4.5 мм, изготовленная промышленным способом, с установленным фонарем и оптическим прицелом, находящаяся в полимерном пакете; 

2)газовый пистолет «RECKPERFECTA» модели «FBI8000», калибра 8 mmK, № G26047; 

3)газовый револьвер модели «RG89», калибра 9 мм R/.380, № КР - 20237; 

4)газовый пистолет «BROWNING» модели GPDA8, калибра 8 мм К., заводской номер № В001824, регистрационный номер № КР - 0176; 

5) 50 гильз патронов; 

6) 2 патрона.

При этом, государственным обвинителем в судебном заседании к материалам уголовного дела была приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2018 года, согласно которого был разрешен вопрос о вещественныхдоказательствах, а именно: оптическую винтовка модели В-1-1 возвращено ФИО5. на основании имеющейся справки 1) Пистолет «PERFECTA» немецкого производства, модели «FBI 8000» калибра 8 мм; 2) револьвер модели «RG 89», калибра 9 мм, немецкого производства; 3) пистолет «BROWNING» модели «GPDA8» калибра 8 мм – переданы ОУУП и ПДН № 1 для принятия решения в соответствии со ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, суду необходимо принять решение о судьбе вещественных доказательств - 50 гильз патронов, которые подлежат уничтожению (л.д.58,59).

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 50 гильзы патронов– уничтожить(л.д.58,59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. 

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Смаль А.А.