Дело № 2-3130/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа и о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее по тексту – ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа и о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указанно, что 08 ноября 2016 г. между ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен договор займа № 332/РФ, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 135 205 рублей, сроком на 24 месяца, до 08 ноября 2018 г. с процентной ставкой 0,196 % в день (71,736 % годовых) с обязательством ежемесячно, не позднее 08 числа месяца, уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других заимодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита.

ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» свои обязательства по предоставлению займа согласно пункту 1 и пункту 17 Индивидуальных условий договора, Приложения № 2 к договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями № 1709, № 1710, № 1711, № 1712, № 1713 от 08 ноября 2016 г.

Истец указывает, что ответчиком ФИО1 были произведены 3 (три) платежа: 08 декабря 2016 г. - в размере 10 800 рублей; 10 января 2017 г. - в размере 10 750 рублей; 07 февраля 2017 г. - в размере 10 800 рублей. Далее периодических аннуитетных платежей согласно графику к договору № 332/РФ от ФИО1 не поступало. 

20 июня 2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, однако требования истца были оставлены ответчиком без ответа.

По состоянию на 27 октября 2017 г. общая задолженность по договору займа № 332/РФ от 08 ноября 2016 г. составляет 191859 рублей 85 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - 126 764 рубля;

- задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 65095 рублей 85 копеек.

Основывая свои требования на положениях статей 307, 309, 310, 314, 450, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЭ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», истец просит суд:

- расторгнуть договор займа № 332/РФ от 08 ноября 2016 г., заключенный между ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» досрочно к уплате сумму основного долга в размере 126 764,00 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 65095 рублей 85 копеек, а всего 191 859 рублей 85 копеек;

- взыскать с ФИО1, государственную пошлину в пользу ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» в размере 5 037 рублей 00.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, при этом ФИО2, от имени ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов», суду предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил.

Согласно адресной справке он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты было направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 05 декабря 2017 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ответчик не представил сведения о причинах неявки, а представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

При рассмотрении дела установлено, что 08 ноября 2016 г. между ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен договор займа № 332/РФ.

Наименование ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» изменено на ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» 17 марта 2017 г. 

Согласно пунктам 1 - 8 Индивидуальных условий договора займа №332/РФ ФИО1 был предоставлен заем в размере 135 205 рублей, сроком на 24 месяца, до 08 ноября 2018 г. с процентной ставкой 0,196 % в день (71,736 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 08 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других заимодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита (л.д.8-11).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» свои обязательства по предоставлению займа согласно пункту 1 и пункту 17 Индивидуальных условий договора, Приложения № 2 к договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями № 1709, № 1710, № 1711, № 1712, № 1713 от 08 ноября 2016 г. (л.д.20, 21, 22,23, 24).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заёмщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по займу.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, истцом принято решение о досрочном взыскании задолженности по договору займа (л.д.25).

Однако требование о возврате суммы займа заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору займа №332/РФ от 08 ноября 2016 г. составляет: 191859 рублей 85 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - 126 764 рубля;

- задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 65095 рублей 85 копеек.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При указанных обстоятельства суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 191859 рублей 85 копеек.

Кроме того, исковые требования истца о расторжении договора займа также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении договора, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Исходя из чего, договор займа №332/РФ от 08 ноября 2017 г. заключенный между ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 подлежит расторжению. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» оплачено государственной пошлиной в размере 5 037 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (согласно следующего расчета 191 859 руб. 85 коп. - 000000 х 2% + 3 200) (л.д.4). 

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа и о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №332/РФ от 08 ноября 2017 г. заключенный между ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа №332/РФ от 08 ноября 2017 г. в сумме 191 859 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 рублей, а всего 196 896 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 г. 

Судья О.Н. Ионова