Дело №

УИД 52RS0№-55 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

<

адрес> 22 мая 2024 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора ФИО4, ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 ФИО1 кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где вдвоем распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в указанный период времени Потерпевший №1 опьянел и лег спать, а ФИО2 продолжил распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное имущество по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>.2В по 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, сначала тайно похитил из кармана брюк Потерпевший №1, находящихся на стуле в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2000 рублей 00 копеек, после чего продолжая реализацию своего единого преступного умысла тайно похитил с поверхности стола, находящегося в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «Apple Air Pods PRO» модель «А2084», стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>.2В по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства на общую сумму 2000 рублей и беспроводные наушники марки «Apple Air Pods PRO» модель «А2084», стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 18000 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 по п. в. ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением и отсутствием претензий. Данное ходатайство также изложено в письменном заявлении. Потерпевший №1 пояснил, что заявление им написано добровольно, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеется.

Подсудимый ФИО2 не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, ему известно, что данное основание ФИО1 не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражает против ФИО1 в отношении ФИО2 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Защитник адвокат ФИО6 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку все требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в ФИО1, исследовав материалы ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить ФИО1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред». 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».

При разрешении вопроса об освобождении от ФИО1 ответственности суд учел конкретные обстоятельства ФИО1, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 УКРФ, деяние, совершённое ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно данных о личности ФИО2, исследованным в судебном заседании, установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России «Балахнинский» характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, на воинском учете не состоит.

Таким образом, ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для ФИО1 данного ФИО1 за примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для ФИО1 по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с чем находит заявление потерпевшего о ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по ФИО1 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить ФИО1 (ФИО1 преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по ФИО1: 

- 3 отпечатка пальцев рук (следа), дактилоскопическую карту с отпечатки пальцев и ладоней рук потерпевшего Потерпевший №1, дактилоскопическую карту с отпечатки пальцев и ладоней рук подозреваемого ФИО2, 3 окурка, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - оставить в материалах ФИО1 в течение всего срока хранения последнего;

- кейс (аккумулятор) от беспроводных наушников марки Apple Air Pods PRO, модель А2084 - переданные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО1 судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии постановления или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Васильева