Кондопожский городской суд Республики Карелия

<

...>

<

...>

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 27 июня 2024 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретарях Буточниковой Т.А., Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее судимой: 

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (постановление не вступило в законную силу) условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в квартире, расположенной по адресу: ........А, ........, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № ... банковской карты № ..., открытом ХХ.ХХ.ХХ в Карельском отделении № ... ПАО «

<

...>», расположенном по адресу: ........, на имя В., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХг., ФИО1, действуя тайно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленной о наличии денежных средств на банковском счете № ... банковской карты № ..., открытом ХХ.ХХ.ХХ в Карельском отделении № ... ПАО «

<

...>», на имя В. находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, с использованием сим-карты с абонентским номером 

<

...>, зарегистрированной на имя В., и принадлежащего ей мобильного телефона, посредством сервиса «

<

...> произвела следующие операции по переводу денежных средств на банковскую карту № ..., открытую в Карельском отделении № ... ПАО «

<

...>» на имя Ч., в 04 часа 17 минут ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10000 рублей, в 06 часов 05 минут ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10000 рублей; в 07 часов 16 минут ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10000 рублей.

Всего при указанных обстоятельствах ФИО1 тайно похитила с банковского счета В. денежные средства на общую сумму 30000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что с августа 2023 года до ХХ.ХХ.ХХ она проживала у своего знакомого 

<

...> по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время М, принес смартфон в корпусе темного цвета, пояснил, что данный смартфон ему передал в пользование его знакомый. В смартфоне была установлена сим-карта оператора «

<

...>». По просьбе М, она установила на данный телефон Google аккаунт на его имя. Около 23 часов М, ушел с данным телефоном и оставил ей установленную в данном телефоне сим-карту оператора «

<

...>», пояснив, что она может пользоваться данной сим-картой. С данной сим-картой около часа ночи она пошла в гости к своему знакомому Ч.С., проживающему по адресу: РК, ........А, ........, где она решила проверить, подключен ли сервис «Мобильный банк» к указанной сим-карте. Установив вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ей смартфон, она осуществила операции по переводу денежных средств на счет карты, находившейся в пользовании Ч.С.. Карта открыта на имя его матери Ч.. Она попросила Ч. дать ей данную карту, чтобы перевести на нее деньги. Отправив смс-сообщение с указанием номера карты, которую передал ей Ч., и суммы перевода, она осуществила три перевода на сумму 10000 рублей каждый, а всего на сумму 30000 рублей. Ч. она пояснила, что данные деньги принадлежат ей, якобы она выиграла их в онлайн-казино. В последующем похищенные ею деньги в общей сумме 30000 рублей она совместно с Ч. обналичила в отделении 

<

...> в ........, а также в ........, и деньги потратила на свои личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе судебного следствия оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью, дополнительно пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему она не возместила, возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ей адвоката.

Изложенное подсудимой находит своё подтверждение в протоколе явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.65), в которой ФИО1 сознается в совершении кражи денежных средств с банковской карты и протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.77-81), в ходе которой она демонстрирует и рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления.

Из показаний потерпевшего В., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в период времени с 13 часов ХХ.ХХ.ХХ до 05 часов ХХ.ХХ.ХХ он находился в гостях у своего знакомого Т. по адресу: ........, где они распивали спиртное. При нем находился мобильный телефон марки 

<

...>», в котором была установлена сим-карта оператора «

<

...>) с номером № .... В телефоне было установлено мобильное приложение «

<

...>». Около 05 часов ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти домой. Однако, выйдя из квартиры в подъезд, он присел на ступеньку лестницы первого этажа и уснул. Придя домой в 06 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХг. он обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона. Как выяснилось позже, телефон был похищен из кармана его куртки в период времени, когда он спал в подъезде при вышеуказанных обстоятельствах П.Д. Он является клиентом банка ПАО 

<

...>, в котором на его имя открыт банковский счет № ... банковской карты № .... ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов дня он прошел в отделение банка ПАО «

<

...> в ........ со своей банковской картой № ..., стал снимать наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, но операция не удалась, так как на балансе было недостаточно средств. Посмотрев баланс по карте, он обнаружил, что на счету находятся денежные средства в сумме 3550 рублей, которые он обналичил. Изучив историю операций по счету, он обнаружил переводы денежных средств со счета его карты на различные счета, в том числе на счет 

<

...> Ч. на общую сумму 30000 рублей. Ему причинен материальный ущерб, поскольку его ежемесячный доход состоит из заработной платы, которая составляет 95000 рублей в месяц. За совершенное ФИО1 преступление просит привлечь последнюю к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Т.., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что ХХ.ХХ.ХХ он находился по месту своего жительства по адресу: ......... Днем к нему в гости пришел В., они вместе распивали спиртное. При себе у В. был мобильный телефон в корпусе черного цвета, а также банковская карта ПАО «

<

...>», которой В. расплачивался в магазине, куда они ходили с ним в ходе распития. От него В. ушел только на следующий день, то есть ХХ.ХХ.ХХ около 05 часов утра;

Из показаний свидетеля П.Д.., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в настоящее время он является обвиняемым по уголовному делу по фактам совершенных им магазинных краж и хищения мобильного телефона В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут он шел к своему знакомому Т., который проживает по адресу: ......... Зайдя в подъезд № ... указанного дома, на первом этаже он увидел мужчину, который сидел на ступеньке лестницы и крепко спал, рядом с ним лежал смартфон в чехле серого цвета, марки «

<

...>». Он решил похитить данный смартфон. ХХ.ХХ.ХХ похищенный телефон с установленной в нем сим-картой оператора «

<

...>» он отдал во временное пользование своему знакомому М., проживающему: ........;

Из показаний свидетеля М., допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что с ФИО1 он знаком с ХХ.ХХ.ХХ, они совместно проживали несколько месяцев до ХХ.ХХ.ХХ, затем расстались и она съехала от него. ХХ.ХХ.ХХ, они с ФИО1 находились по месту жительства по адресу: ........, д., ......... В вечернее время к нему пришел его знакомый П.Д., с которым они вышли в подъезд и П.Д. передал ему на хранение имеющийся при нем мобильный телефон серого цвета, сказав, что позже заберет его. Он оставил данный телефон дома на столе. В течение вечера ФИО1 брала данный телефон и пользовалась им, что конкретно она в нем делала, ему неизвестно, но он видел, как она устанавливала на него различные мобильные приложения. Извлекала ли она сим-карту из данного телефона, он не видел;

Из показаний свидетеля Ч.., допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она проживает совместно со своим сыном Ч.С. по адресу: ........А, ......... ХХ.ХХ.ХХ за ненадобностью она передала для пользования своему сыну по его просьбе свою банковскую карту «

<

...> № .... Ей известно, что у сына есть знакомая ФИО1. ХХ.ХХ.ХХ ей на телефон пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств на счет принадлежащей ей карты в общей сумме 30000 рублей (три перевода по 10000 рублей каждый). Данных отправителя она не помнит, смс-сообщения в телефоне у нее не сохранились. Она сообщила сыну о данных смс-сообщениях, на что тот пояснил, что данные деньги принадлежат ФИО1, которые та перевела на указанную карту, так как своей карты у нее нет;

Из показаний свидетеля Ч.С.., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он проживает совместно со своей матерью Ч. по адресу: ........А, ......... ХХ.ХХ.ХХ ему понадобилась банковская карта, и он попросил во временное пользование банковскую карту 

<

...> № ... у своей матери. В ХХ.ХХ.ХХ года, допускает, что это было 28 числа, около 01 часа ночи к нему в гости пришла его знакомая ФИО1 Пока ФИО1 находилась у него, при ней был мобильный телефон, которым она периодически пользовалась, что конкретно ФИО1 делала с телефоном ему неизвестно, в какой-то момент она спросила, есть ли него банковская карта, на которую можно перевести деньги, поскольку своей карты у нее нет. ФИО1 пояснила, что переведет ему 30000 рублей, что эти деньги она выиграла на букмекерских торгах. Деньги ФИО1 переводила несколькими переводами;

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением В. от ХХ.ХХ.ХХ о краже денежных средств с банковского счета (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с участием В., в ходе которого осмотрен подъезд № ... ........ в ........, где со слов В., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул ХХ.ХХ.ХХ в период с 05 часов до 06 часов. В указанный период у него был похищен мобильный телефон, в последующем денежные средства с банковского счета (л.д.12-16),

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с участием Ч.С., в ходе которого осмотрена ........А по ........ в ........ Республики Карелия, где проживает Ч.С.. В ходе осмотра Ч.С. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ у него в гостях находилась его знакомая ФИО1, с которой они сидели в помещении кухни (л.д.59-63),

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрен документ - сведения по счету карты, открытой на имя В., предоставленные ПАО 

<

...>». В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 00 часов 01 минут до 08 часов 00 минут, она с использованием сим-карты, зарегистрированной на имя В., без ведома и разрешения последнего и принадлежащего ей мобильного телефона посредством сервиса «

<

...>» незаконно осуществила три операции по переводу денежных средств со счета карты № ..., открытого на имя В. на счет карты № ..., открытый на имя Ч. в сумме 10000 рублей каждый, а всего на общую сумму 30000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила их (л.д.82-85),

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрен CD- диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в зоне самообслуживания отделения ПАО «

<

...>» по адресу: РК, ......... В ходе осмотра видеофайлов подозреваемая ФИО1 подтвердила, что Ч.С. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в вышеуказанном отделении ПАО «

<

...>», по ее просьбе обналичил со счета карты, открытой на имя Ч. предварительно переведенные на указанную карту ФИО1, похищенные ею денежные средства, которые передал ей. В момент снятия Ч., она находилась на улице и ждала его (л.д.98-101).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий не поступало. 

Протокол явки с повинной составлен в установленной законом форме, написан подсудимой собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает его допустимыми доказательством.

О прямом умысле подсудимой на совершение преступления, свидетельствуют её действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшего, путем исполнения ряда манипуляций с использованием банковской карты потерпевшего, его сим-карты. 

Данные обстоятельства находят своё подтверждение в показаниях самой подсудимой, а также письменных материалах дела.

Исследованными судом доказательствами, в частности: письменными материалами – выписками по банковским счетам потерпевшего, электронными чеками, подтверждается также квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета В.

В ходе рассмотрения дела государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом положений п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", исходя из принципа состязательности сторон и правил, предусматривающих возможность изменения обвинения в сторону смягчения на любом этапе разбирательства дела судом, что устанавливает для суда пределы обвинения подсудимому, суд исключает из объема обвинения ФИО1 по совершенному ею преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, указанный признак.

Мотивом совершения подсудимой преступления являлась корысть, то есть материальная выгода.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, является оконченным, поскольку полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы верно и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

<

...>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты мать подсудимой – К. охарактеризовала дочь ФИО1 с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимая указала каким образом и где совершила преступление, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет своих целей по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, тот факт, что новое преступление она совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что указывает о явном пренебрежительном отношении к соблюдению законов, норм поведения в обществе, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания, исправления и восстановления социальной справедливости, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, судом установлено, что условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 отменено постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (постановление не вступило в законную силу).

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, руководствуется положениями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, отмечая, что применение указанной нормы законы является исключительно прерогативой суда, а не его обязанностью.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, по предыдущему приговору суда совершила, в том числе, тяжкое преступление, в связи с чем руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и ст.70 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания её под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего В. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержала данный гражданский иск, а подсудимая признала его в полном объеме, и взыскивает с подсудимой ФИО1 в пользу В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 30000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимой ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником Величко С.И. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Общая сумма оплаты труда защитника составила 33585 рублей 75 копеек.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 отказ от защитника не заявляла, с учетом этого и её имущественного положения, состояния здоровья, суд считает возможным взыскать с осужденной частично процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ей адвоката.

В соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, определив наказание в виде лишения на свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания её под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Величко С.И., за оказание им юридической помощи, в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сведения по счету карты, открытой на имя В., предоставленные ПАО «

<

...>», CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в зоне самообслуживания отделения ПАО «

<

...>» по адресу: РК, ........ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов