Дело №2а-1-894/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 4 июля 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Ефановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Ливенской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления Ливенской межрайонной прокуратуры от 7 марта 2018года №13-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее по тексту ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что 14 марта 2018 года в их адрес поступило представление от 07.03.2018 №13-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства. Текст данного представления содержит информацию о том, что в результате бездействия ответственных лиц администрации ИК-2 было нарушено право бывшего сотрудника исправительного учреждения ФИО1 на возможность улучшения жилищных условий, участие в программе «Жилище» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 №675. Так, в данном представлении содержится ряд требований: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; о дате и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района; в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц. Считают данное представление незаконным по тем основаниям, что ФИО1 лично в жилищно-бытовую комиссию учреждения по вопросу постановки его на очередь не обращался. В данную комиссию с 2002года не поступали его рапорта содержащие аналогичную просьбу. Кроме того, по имеющейся у руководства учреждения информации, ФИО1 в период прохождения службы, был обеспечен жильем.

Просит признать незаконным представление Ливенской межрайонной прокуратуры от 07 марта 2018 года №13-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, поскольку ФИО1 не обращался в учреждение с рапортами о постановке на очередь ни в 2002, ни в 2005годах.

Представители административного ответчика Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области ФИО3 и привлеченной к участию в деле прокуратуры Орловской области ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, так как представление было вынесено в пределах предусмотренных законом полномочий.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании при разрешении административного иска полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

На основании ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ливенской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

В ходе проверки выявлены факты непринятия администрацией ФКУ ИК-2 мер по регистрации рапортов ФИО1 в журнале граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и направлении указанных рапортов для их рассмотрения и принятия по ним решений жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-2. Так, рапорты ФИО1 от 05.07.2002 и августа 2005года в журнале учета регистрации граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий ИК-2 не регистрировались, на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии не передавались, решения по ним не принимались.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (ст.22).

В силу п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

На основании выявленных в ходе проверки нарушений начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области внесено представление от 07.03.2018 №13-2018, согласно которому прокуратура требовала: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района; о дате и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района; в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц. 

Указанное представление получено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 14.03.2018.

02.04.2018 № в адрес Ливенского межрайонного прокурора была направлена информация о результатах рассмотрения представления, в которой администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области указала, что 22 марта 2018 года было рассмотрено настоящее представление с участием представителя прокуратуры. В ходе рассмотрения пришли к мнению о необоснованности вынесенного представления. Так, по имеющейся информации, ФИО1 был обеспечен недвижимостью для проживания, в жилищно-бытовую комиссию учреждения в период с 2002года и по настоящее время от него не поступало рапортов с документами, содержащих ходатайство рассмотреть вопрос о включении его в очередь для улучшения жилищных условий, а упомянутые рапорты от 05.07.2002 и августа 2005 года не поступали, вызывают сомнения. ФИО1 как в период прохождения службы, так и после увольнения не интересовался по вопросу улучшения жилищных условий. Со стороны работников исполнительного учреждения не было допущено нарушений жилищного законодательства в отношении ФИО1, так как все обращения, поступающие в жилищно-бытовую комиссию незамедлительно рассматривались и по ним принимались решения. Каждое обращение сотрудников в виде рапорта регистрировалось секретарем комиссии в специальном журнале. Оснований к привлечению должностных лиц учреждения к дисциплинарной ответственности не усматривали, считали данное требование противоречащим нормам действующего законодательства.

Аналогичная позиция была поддержана представителем административного истца и в ходе судебного заседания.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 в период с ноября 1996 по октябрь 2006года проходил службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Согласно приказу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 16.04.2018 № «Об утверждении Положения о жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и ее состава», основными задачами деятельности комиссии является ведение учета сотрудников и работников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту службы (работы) или нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на соответствующий учет до 01 марта 2005года.

В материалы дела представителем административного ответчика были представлены ксерокопии рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ адресованных на имя начальников ИК-2 Б., С. с просьбой постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилья.

По делу допрошены свидетели Б., Б., С., согласно показаниям которых, рапорты сотрудников должны были проходить регистрацию, передаваться в том числе в жилищно-бытовую комиссию, где по результатам их рассмотрения принимались протокольные решения и доводились до заявителей.

При установленных обстоятельствах, суд находит действия Ливенской межрайонной прокуратуры по вынесению оспариваемого представления от ДД.ММ.ГГГГ № отвечающими указанным выше положениям Закона о прокуратуре.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, согласно которой, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, тогда как требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. 

Таким образом, оспариваемое представление носит информативный характер и вынесено в пределах властных полномочий прокуратуры по реагированию на установленные в ходе проверки обстоятельства, что само по себе не возлагает на начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обязанности по восстановлению режима законности жилищных прав ФИО1 

Более того, обозримый в судебном заседании, письменный ответ административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент рассмотрения настоящего дела, не оспорен административным ответчиком.

Содержащееся в оспариваемом представлении в числе прочего, требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, не нарушает прав административного истца, позиция которого была изложена в указанном выше письменном ответе.

Доводы административного истца о возникших сомнениях относительно рапортов ФИО1, возможной его обеспеченности жильем, так же не отменяют результатов прокурорской проверки, не свидетельствуют о незаконности внесенного представления, поскольку нарушений прав и законных интересов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по делу не установлено, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Ливенской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления Ливенской межрайонной прокуратуры от 7 марта 2018 №13-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья