Дело № 2-129/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска истец ссылался на то, что 07.12.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 247 678 рубль 02 коп. на срок до 07.12.2017 г. под 23,9% годовых. ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» 21.04.2020 г. уступило права требования по данному договору ООО «Нэйва» в соответствии с договором уступки права требования №2020-2278/79. Задолженность ответчика включает в себя по состоянию на 07.12.2020 г. основной долг 221 228, 80 руб. 04 коп. и проценты 234 694 руб. 64 коп., всего 455 923 руб. 44 коп. Поскольку данная задолженность не была погашена ответчиком добровольно, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 455 923 руб. 44 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9% годовых по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 759, 23 рубля.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о слушании дела извещен в установленном законе порядке, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 07.12.2012 г., заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму в размере 247 678 рубль 02 коп. на срок до 07.12.2017 г. под 23,9% годовых. При этом, п. 2.3 данного договора предусматривалось, что погашение осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком погашения. Из представленного суду графика усматривается, что количество ежемесячных платежей составляет 60, дата первого платежа – 09.01.2013 г., последнего 07.12.2017 г. размер 1-59 платежей составляет 7112, 54 руб., 60 – 7 082,67 руб. (л.д.6-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, денежные средства в размере ежемесячного платежа добровольно не вносил, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы о правопреемстве ООО «Нэйва» в результате уступки права требования подтверждены представленным суду договором уступки прав требований №2020-2278/79 от 21.04.2020 г. с приложением, в котором под №622 указаны спорные обязательства (л.д. 13-17).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что имеются основания для применения по настоящему иску сроков исковой давности.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-1949/20 г., к мировому судье Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области истец обратился 24.09.2020 г., 14.10.2020 г. был постановлен судебный приказ, 30.10.2020 г. мировым судьей Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области постановлено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд с иском 18.01.2021 г. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Ст. 204 ГК РФ регламентировано течение срока исковой давности при защите нарушенного права в суде.

При исчислении срока исковой давности суду следует руководствоваться ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 данного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском должен исчисляться с учетом обращения к мировому судье, после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском прошло менее 6 месяцев.

Соответственно, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 24.09.2020 г. истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам №№ 58-60, подлежащим уплате с 07.10.2017 г. по 07.12.2017 г. и с ответчика подлежит уплате задолженность по основному долгу и процентам в размере 21 307 рублей 75 копеек (7112,54х2+7082,67).

Суммы, подлежащие удержанию с ответчика за предыдущий период, не подлежат взысканию, поскольку к ним суд применяет срок исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 23,9 % в год, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08.12.2020 г. по день фактического возврата кредита включительно, которое подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из следующего.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кредитным договором (Приложение №1 График погашения задолженности) и п.4.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено начисление неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности (основного долга) по дату фактического исполнения.

Учитывая изложенное, а также, что заявленная ко взысканию неустойка меньше установленной договором, снижение её по инициативе кредитора не противоречит требованиям действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 неустойку по ставке 23,9 % годовых за просрочку возврата основного долга 20 480 рублей 18 копеек, начиная с 08.12.2020 г. по день фактического возврата основного долга включительно. При этом расчет суммы основного долга произведен на основании сведений, содержащихся в графике погашения задолженности (л.д.9).

В соответствии с п. 1.1.-1.3 договора уступки права требования №2020-2278/79 к цессионарию переходят права требования, включая право, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора.

Право на уступку долга лицу, не являющемуся кредитной организацией, предусмотрено п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов.

Возражений против требований о взыскании неустойки Банком не представлено.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований 839 рублей 23 коп. Оплата госпошлины истцом подтверждена платежным поручением № 32566 от 15.12.2020 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Частично удовлетворить иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере 21 307 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» неустойку по ставке 23,9 % годовых за просрочку возврата основного долга 20 480 рублей 18 копеек, начиная с 08.12.2020 г. по день фактического возврата основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины 839 рублей 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2021 года.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева