Дело № 1-70/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 14 апреля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №36-01-2025-02786122, удостоверение №36/2845,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего слесарем в ООО «КБ Русь», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.06.2023, около 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в салоне неустановленного следствием маршрутного автобуса, двигавшегося в сторону с. Землянск Семилукского района Воронежской области мимо дома 95 по ул. Красноармейской с. Ендовище Семилукского района Воронежской области, обнаружил в салоне вышеуказанного автобуса мобильный телефон марки «ХIAOMI POCO M4 PRO» в силиконовом чехле, с встроенной сим картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышлено, 24.06.2023, около 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в салоне неустановленного следствием маршрутного автобуса, двигавшегося в сторону с. Землянск Семилукского района Воронежской области мимо дома 95 по ул. Красноармейской с. Ендовище Семилукского района Воронежской области, поднял обнаруженный мобильный телефон марки «ХIAOMI POCO M4 PRO» в силиконовом чехле, с встроенной сим картой оператора сотовой связи «Билайн», и не имея законных прав владения, пользования и распоряжения мобильным телефоном, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, ФИО1, не намереваясь возвращать его собственнику, забрал себео, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «ХIAOMI POCO M4 PRO» стоимостью 17000 рублей, в силиконовом чехле, который для последней материальной ценности не представляет, с встроенной сим картой оператора сотовой связи «Билайн» которая для последней материальной ценности не представляет, а всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 17000 рублей, ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет около 20000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, не намереваясь возвратить имущество собственнику, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что во второй половине июня 2023 года он от остановки «Вышка» (

<

адрес>) ехал в автобусе в с. Перлевка. Под сиденьем в салоне автобуса он увидел мобильный телефон «ХIAOMI POCO M4 PRO» и забрал его себе. Сбросил настройки до заводских, сим карту и чехол выбросил, а телефон оставил дома. Спустя полгода он вставил в телефон свою сим карту и начал им пользоваться. В конце 2024 года указанный телефон он сдал в комиссионный магазин за 3500 рублей, а примерно через неделю выкупил его обратно. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 следует, что свой телефон «ХIAOMI POCO M4 PRO» она отдала в пользование крестнице ФИО5 24.06.2023 от крестницы она узнала, что в этот же день она случайно оставила мобильный телефон на сиденье в салоне автобуса №112 «Воронеж – Перлевка». Когда они начали искать телефон в салоне автобуса, никто из пассажиров не признался, что похитил телефон.

Мобильный телефон стоит 17000 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как её доход в месяц составляет около 20000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она пользовалась мобильным телефоном «ХIAOMI POCO M4 PRO», который ей отдала крестная. 24.06.2023 на остановке «Вышка» она зашла в стоящий автобус, села на сиденье и телефон положила рядом, но водитель сказал, что не едет по необходимому ей маршруту, и она вышла из автобуса. Поняв, что телефон забыла в салоне автобуса, она остановила «попутку» и попросила водителя догнать автобус. Они догнали этот автобус за поселком Гослесопитомника, но никто из пассажиров телефон не видел (л. д.127-129).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в комиссионном магазине «Аврора». 21.12.2024 ФИО1 был сдан мобильный телефон «ХIAOMI POCO M4 PRO» за 3500 рублей. 27.12.2024 указанный телефон ФИО1 выкупил обратно (л. д. 109-111).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 24.06.2023, в котором она просит провести проверку по факту хищения ее мобильного телефона «ХIAOMI POCO M4 PRO» стоимостью 17000 рублей (л.д. 39),

заявлением ФИО1 от 28.03.2025, в котором он добровольно признался в совершении преступления, а именно хищения мобильного телефона марки «ХIAOMI POCO M4 PRO» (л.д. 63),

протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2025 с фототаблицей, согласно которой подозреваемый ФИО1 указал на место и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л. д. 94-97),

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет 32 ОМВД России по Семилукскому району, расположенный по адресу Воронежской области Семилукский район, ул. 25 лет Октября, д.118, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «ХIAOMI POCO M4 PRO» (л. д. 68-75),

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома 1 «а» по ул. ФИО2 с. Семилуки на остановке общественного транспорта «Вышка» (л. д. 132-136),

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома 95 по ул. Красноармейской с. Ендовище Семилукского района Воронежской области, где был похищен мобильный телефон марки «ХIAOMI POCO M4 PRO» (л. д. 137-139),

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «ХIAOMI POCO M4 PRO» и фотография коробки от него, ответы оператора сотовой связи «Билайн» от 21.08.2023 №ЮР-01-03/33884-К и от 14.12.2023 №ЮР-01-03/52186-К; ответ оператора сотовой связи «Мегафон» №839129 от 24.08.2023 (л. д. 98-103),

постановлением о производстве выемки от 29.03.2025, согласно которому в комиссионном магазине «Аврора» изъят договор комиссии №ВЕК 000019742 от 21.12.2024; соглашение о расторжении договора комиссии № ВЕК000019740 от 21.12.2024 (л. д. 112-113),

протоколом выемки от 29.03.2025 с фототаблицей, согласно которому в комиссионном магазине «Аврора» изъят договор комиссии №ВЕК 000019742 от 21.12.2024; соглашение о расторжении договора комиссии № ВЕК000019740 от 21.12.2024 (л. д. 114-117),

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2025, согласно которому осмотрен договор комиссии №ВЕК 000019742 от 21.12.2024; соглашение о расторжении договора комиссии № ВЕК000019740 от 21.12.2024 (л. д. 118-121),

справкой о стоимости от 23.07.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «ХIAOMI POCO M4 PRO» составляет 17000 рублей (л.д. 41),

вещественными доказательствами, которыми признаны: мобильный телефон марки «ХIAOMI POCO M4 PRO» и фотография коробки от него, ответы оператора сотовой связи «Билайн» от 21.08.2023 №ЮР-01-03/33884-К и от 14.12.2023 №ЮР-01-03/52186-К; ответ оператора сотовой связи «Мегафон» №839129 от 24.08.2023; договор комиссии №ВЕК 000019742 от 21.12.2024; соглашение о расторжении договора комиссии № ВЕК000019740 от 21.12.2024 (л. 

<

...>).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Вещь, оставленная без присмотра, считается находящейся во владении лица, которому она принадлежит. Завладение данной вещью рассматривается как кража. Если вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться, лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Потерянная вещь - это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу не известно.

Те факты, что похищенный ФИО1 телефон был определенной модели, имел идентификационные отличия, IMEI, его данные находятся в базе сотовой компании, лицу, в законном владении которого он находился, было известно место, где он оставил телефон, и он имел возможность вернуться за ним, и потерпевшая вернулась за ним, а также действия ФИО1, распорядившегося телефоном, в совокупности свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления – кражи. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, руководствуясь пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления денежных средств по приговору суда:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, Казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ Банка России г. Воронежа//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20649101, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18853624 010284804056, «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по решению суда; поступления в возмещение ущерба по решению суда; судебные штрафы, налагаемые судами». 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «ХIAOMI POCO M4 PRO», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, 

фотографию упаковки мобильного телефона марки «ХIAOMI POCO M4 PRO», ответы оператора сотовой связи «Билайн» от 21.08.2023 №ЮР-01-03/33884-К и от 14.12.2023 №ЮР-01-03/52186-К; ответ оператора сотовой связи «Мегафон» №839129 от 24.08.2023; договор комиссии №ВЕК 000019742 от 21.12.2024; соглашение о расторжении договора комиссии № ВЕК000019740 от 21.12.2024, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг