П Р И Г О В О Р

ФИО12

17 сентября 2018 года 

<

адрес> РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева 

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан О.Г.Латыповой

подсудимого ФИО2 ФИО13

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, холостого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, с силой дёрнул за дверную рукоять входную дверь бани, в результате чего вырвал саморез на креплении навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО7, откуда 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество: электрическую дрель марки «ИЭ1036Э.01» стоимостью 500 рублей; электрический точильный станок марки «Sturm» модели «BG60127» стоимостью 1200 рублей; три точильных круга А60 125х16х12.7 35 м/s, А36 125х16х12 35 м/s, 36N 35 м/s, стоимостью 200 рублей за один точильный круг, всего на сумму 600 рублей; алмазный диск 125х22.2 мм марки «Falco» стоимостью 150 рублей; рулетку марки ««Энкор» стоимостью 100 рублей; плоскогубцы комбинированные марки «Unior» № мм стоимостью 500 рублей; две универсальные отвертки стоимостью 35 рублей за одну отвертку, всего на сумму 70 рублей; гаечный ключ, комбинированный «Автодело» Chrome Vanadium стоимостью 25 рублей; упаковку крестовых насадок для отвертки марки «Интерскол» Т20 «Тоrx» стоимостью 60 рублей; две металлические банки универсальной глянцевой эмали марки ПФ-115 синего и зеленого цвета объемом по 0,8 кг, стоимостью 135 рублей за одну банку, всего на сумму 270 рублей; две плоские кисти марки «Mtx» 50 мм, стоимостью 46 рублей за одну кисть, всего на сумму 92 рубля; полиэтиленовый пакет, в котором находились вышеперечисленные предметы, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. 

После чего, ФИО4, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями потерпевшему ВФИО16 материальный ущерб на общую сумму 3567 рублей 00 копеек.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО4, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО6Сидоров просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд считает, что обвинение ФИО4 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО4 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, признание подсудимым факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также его пояснениями в ходе судебного заседания, о том, что он совершил преступление по причине алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО4 может быть достигнуто и без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: электрическую дрель марки «ИЭ1036Э.01», три точильных круга, алмазный диск марки «Falco», полиэтиленовый пакет, рулетку марки «Энкор» модель «Каучук», плоскогубцы комбинированные марки «Unior», две универсальные отвертки, гаечный ключ марки «Автодело», упаковку крестовых насадок для отвертки марки «Интерскол», две металлические банки универсальной глянцевой эмали марки ПФ-115 объемом по 0,8 кг, две плоские кисти марки «Mtx», электрический точильный станок марки «Sturm» – признать возвращёнными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья