Судья Хасьянов Н.Д. №12-103/2023

№7-17/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 января 2024 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции №3 УМВД России по городу Астрахани на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по городу Астрахани от 4 октября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с жалобой в Трусовский районный суд г. Астрахани, решением которого от 29 ноября 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по городу Астрахани ФИО9 по делу об административном правонарушении № от 4 октября 2023 года, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2023 года начальник отдела полиции №3 УМВД России по городу Астрахани ставит вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями иностранного гражданина ФИО10., видеозаписью, приобщенной к жалобе. Просит восстановить срок для обжалования решения суда, указывая, что решение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОВМ ОП №3 УМВД России по городу Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил. 

Выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес ОВМ ОП №3 УМВД России по городу Астрахани письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), получена нарочно старшим инспектором ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Жалоба на решение подана ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство начальника отдела полиции №3 УМВД России по городу Астрахани о восстановлении срока на обжалование решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2023 года, суд полагает данный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и определено проведение административного расследования. 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 явился рапорт инспектора ОВМ ОП №3 УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОП №3 УМВД России по городу Астрахани, при осуществлении миграционного контроля у 

<

адрес>, установлен факт того, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО10 осуществляет трудовую деятельность в качестве «парикмахера» в парикмахерской 

<

данные изъяты> по имеющемуся у него патенту, позволяющему осуществлять трудовую деятельность в качестве парикмахера на территории 

<

адрес>. ФИО1 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. В действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в не уведомлении территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО10 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требование части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В связи с указанными обстоятельствами постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по городу Астрахани от 4 октября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности доказательств, верно свидетельствующих о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО10 в должности парикмахера. В основу указанного решения судом положены исследованные в судебном заседании копия трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки № о подаче уведомления, пояснения опрошенного в судебном заседании ФИО10

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения иностранного гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве парикмахера по адресу: 

<

адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО1, которая предоставляет услуги парикмахерскими и салонами красоты и обещала платить минимальную зарплату. 

Судьей районного суда указанные объяснения иностранного гражданина, которые расходятся с его пояснениями, данными в судебном заседании, не исследовались, оценка данным доказательствам судом не дана, противоречия не устранены. 

Кроме того, судьей районного суда не исследовалась видеозапись, которую осуществляли сотрудники ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Астрахани.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что установление факта допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. 

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Трусовский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела необходимо в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дать оценку объяснениям иностранного гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследовать и дать оценку материалам видеозаписи, приобщенным к жалобе на решение районного суда. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

восстановить начальнику отдела полиции №3 УМВД России по городу Астрахани срок на обжалование решения судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2023 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Хаирова