№№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г.о. Красногорск 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПЕРТ" к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности, государственной пошлины в размере 79 718,25 руб. – удовлетворено. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Эксперт».

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок его предъявления к исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из выписки по счету ООО «ЭКСПЕРТ» и постановлению об окончании исполнительного производства с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 79 718,58 руб.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 175,79 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установлен мораторий в т.ч. на начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности, государственной пошлины в размере 79 718,25 руб. – удовлетворено. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Эксперт».

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок его предъявления к исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство (л.д.12)

Решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ООО «ЭКСПЕРТ» и постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 175,79 руб. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не предоставлен, сведений о погашении задолженности в более раннюю дату суду не представлено.

Учитывая, что задолженность, взысканная по решению суда возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оценивая представленный истцом суду расчет задолженности, суд, считает его обоснованным и математически верным, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истец понес почтовые расходы в размере 75 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКСПЕРТ" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭКСПЕРТ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 175,79 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко 

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко