дело № 1-113/2021

УИД 03RS0028-01-2021-001274-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 25 июня 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Усове С.А..,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по ФИО2 Республики Башкортостан за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание не исполнено.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с данным постановлением, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, и возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО2 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных онований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО2 

<

адрес> Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. при освидетельствовании ФИО1, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 000761, на состояние алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования «отказ».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы и шаткой походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от управления транспортным средством он отстранен. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке. Раскаивается. 

Государственный обвинитель Фатхелисламов М.Р. и защитник Гильманов Р.Р. в судебном заседании не возражают постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе дознания доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется. 

Условия, предусмотренные статьями 314-315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чек алкотектора, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль модели Лада 211120 – возвратить по принадлежности. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чек алкотектора, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль модели 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья . Э.Д. Зиангирова

.

.

.