ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О. А. 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-543/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк». 

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 954352,94 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений ст. 810, ст. 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – HYUNDAI CRETA. Однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.09.2017 года составила 1065105,61 руб.

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2017 года в размере 1065105,61 руб., из них: просроченная ссуда – 954352,94 руб., просроченные проценты – 60697,58 руб., проценты по просроченной ссуде – 1073,88 руб., неустойка по ссудному договору – 47866,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1114,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19525,53 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI CRETA.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебного извещения. Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен кредитный договор на выдачу потребительского кредита в сумме 954352,94 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 процентов годовых. В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки Заемщиком. 

Согласно расчёту цены иска и выписке по счёту, ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов. По состоянию на 12.09.2017 года задолженность составила 1065105,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, лицевому счету, закону, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. 

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика.В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог помимо прочего прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой является значительной, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ответчику транспортного средства, определенного в договоре залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN №, в размере, установленном сторонами при определении залоговой стоимости, – 1034900 руб.

Исполнение обязанности о направлении уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль подтверждается сведениями из реестра Федеральной нотариальной палаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» понесённые расходы по уплате госпошлины в сумме 19525,53 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2017 года в размере 1065105,61 руб., из них: просроченная ссуда – 954352,94 руб., просроченные проценты – 60697,58 руб., проценты по просроченной ссуде – 1073,88 руб., неустойка по ссудному договору – 47866,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1114,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19525,53 руб.

В счёт погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2017 года в размере 1065105,61 руб. обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1034900 рублей.

Сохранить до исполнения обязательства ответчиком меру по обеспечению иска – арест на автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин