судья Харханова М.В. дело №22-465/2025 

УИД 22RS0067-01-2024-003872-30 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «8» апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:

прокурора Красноярова С.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Хорганова О.Ц.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Шорноевой С.С. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2024 года, которым:

ФИО1 ФИО17, родившаяся ... в 

<

...> 

<

...>, судимая:

28 ноября 2016 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

- 28 февраля 2018 года Тункинским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении

- 28 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ освобождена условно – досрочно на срок 9 месяцев 7 дней (10 января 2019 года),

15 декабря 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК Ф, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года. 

- 6 июля 2022 года Тункинским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года) условное осуждение отменено и постановлено направить для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. 

- 21 февраля 2024 года кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 18 марта 2023 года задержана;

15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц в колонии - поселении,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО2) к лишению свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО3) к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО4) к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО5) к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 3 года.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 15 июня 2023 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения её ребенка С., ... года рождения (свидетельство о рождении отсутствует), 14-летнего возраста, то есть до ....

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 15 июня 2023 года в период с 18 марта 2023 года до 24 августа 2023 года из расчета один день за два дня в колонии-поселении; с 22 ноября до 24 декабря 2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнение прокурора, просившего изменить приговора суда по доводам представления, объяснения осужденной и его защитника, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в том, что в период с 1 по ... (точные дата и время не установлены) путем обмана похитила, принадлежащие Д. денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, в период с 1 по ... (точные дата и время не установлены) путем обмана похитила, принадлежащие Д. денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, в период с 1 по ... (точные дата и время не установлены) путем обмана похитила, принадлежащие д. денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

Кроме того, в период с 1 по ... (точные дата и время не установлены) путем обмана похитила, принадлежащие Ш. денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

...> 

<

...>, посредством сети Интернет, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шорноева С.С. просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - неудовлетворительное состояние здоровья, на основании имеющегося у ФИО1 заболевания 

<

...>. Также указывает на то, что отбывание наказания осужденной суд назначил в исправительной колоний общего режима, руководствуясь положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оставив без внимания то обстоятельство, что положения данной нормы закона применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от наличия рецидива преступлений и его вида. Отмечает, что Савостина осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и независимо от отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений должна отбывать наказание в колонии-поселении. Далее, при изменении вида исправительного учреждения просит в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении. Также полагает необходимым уточнить по каким эпизодам в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, поскольку ФИО1 явилась с повинной после задержания по эпизодам в отношении д. и Т., соответственно подлежит усилению наказание по эпизодам в отношении Д. и Ш., а также по совокупности преступлений. В остальном просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении д.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ш.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточняющие изменения по доводам апелляционного представления в части явки с повинной. Так, согласно материалам дела, осужденная ФИО1 явилась с повинной по эпизодам в отношении д., Ш., Д. после допроса в качестве подозреваемой по эпизоду в отношении Д. – ..., при этом потерпевшие д., Ш. и Д. с заявлениями о совершении в отношении них преступлений обратились в правоохранительные органы только в марте 2022 года. Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует наличие явки с повинной только по эпизодам в отношении потерпевших д., Ш., Д., в то время как судом данное смягчающее наказание обстоятельство признано по всем эпизодам.

Несмотря на вносимые судом апелляционной инстанции уточнения, оснований для усиления наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционного представления о необоснованном не признании судом смягчающего наказании обстоятельства в виде неудовлетворительного состоянии здоровья, являются несостоятельными, поскольку состояние здоровья осужденной не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а равно о применении положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Основания для освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по эпизоду в отношении Д. по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности в порядке п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 уклонялась от следствия, в связи с чем находилась в розыске, и в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности было приостановлено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, по мотивам апелляционного представления. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

То есть, по смыслу закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако, суд первой инстанции, мотивируя назначение наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что не соответствует данному положению закона исходя из категории преступления - небольшой и средней тяжести, в совершении которых обвиняется осужденная.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 22 ноября по 24 декабря 2024 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вышеуказанные ошибки устранимы судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующих изменений в приговор суда.

Кроме того, исходя из свидетельства о рождении П., родившегося ... в 

<

...>, до достижения которым 14-летнего возраста осужденной отсрочено отбывание наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в приговоре данные последнего.

Вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Д.

Указать о назначении ФИО1 отбывания лишения свободы в колонии-поселении, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также о зачете в срок наказания ФИО1 времени содержания ее под стражей с 22 ноября по 24 декабря 2024 года, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указать в приговоре об отсрочке реального отбывания наказания осужденной до достижения 14-летнего возраста П., вместо С.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шорноевой С.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов