Копия. Дело № 2-791/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф., при секретаре Хуснетдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – Истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности, в обосновании иска указано, что 29.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования ... (далее – Договор) по условиям которого ИП ФИО1 сдает, а ФИО2 принимает во временное пользование указанное оборудование, а именно: газовая тепловая пушка ElekonPower – DLT-FA150P–2шт., газовая тепловая пушка Профмаш КГ-30 – 1 шт. сроком на 1 сутки, с 29.12.2017г. по 30.12.2017г. Сумма подлежащая уплате по договору составила 1700 руб. 

Оборудование было передано истцом 29.12.2017г., что подтверждается актом приема-передачи к договору от 29.12.2017г., подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 3.1. ответчик уплатил сумму в размере 1700 руб., предмет договора был возвращен 09.02.2018г. внерабочем состоянии.

Так п. 1.3. Договора стоимость аренды составляет 1 700 руб. в сутки, п. 4.4 Договора предусмотрена ответственность Ответчика (арендатора) за нарушение сроков возврата оборудования, в частности Ответчик уплачивает неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 68 000 руб., стоимость ремонта оборудования в размере 10148 руб., неустойку в размере 80 000 руб., расходы на оплату представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4363 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4.3 договора аренды ... от 29.12.2017г. в случае недостачи комплектующих или приведение их в непригодность, с арендатора взимается сумма указанная в акте приема-передачи.

Установлено, что 29.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования ... по условиям которого ИП ФИО1 сдает, а ФИО2 принимает во временное пользование указанное оборудование, а именно: газовая тепловая пушка ElekonPower – DLT-FA150P – 2шт., газовая тепловая пушка Профмаш КГ-30 – 1 шт. сроком на 1 сутки, с 29.12.2017г. по 30.12.2017г. Сумма подлежащая уплате по договору составила 1700 руб.

Оборудование было передано истцом 29.12.2017г., что подтверждается актом приема-передачи к договору от 29.12.2017г., подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 3.1. ответчик уплатил сумму в размере 1700 руб., предмет договора был возвращен внерабочем состоянии только 09.02.2018г.

Так п. 1.3. Договора стоимость аренды составляет 1 700 руб. в сутки,п. 4.4 Договора предусмотрена ответственность Ответчика (арендатора) за нарушение сроков возврата оборудования, в частности Ответчик уплачивает неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Срок аренды с 31.12.2017г. по 09.02.2018г. составляет 40 дней. Таким образом, размер арендой платы составляет 68 000 руб. (40дн. *1700 руб.), размер неустойки составляет 80000 руб. (40 дн. * 2000руб.).

Стоимость всех элементов составляет 10 148 руб. (дефектовка и чистка 2 пушек ELEKON DLT-FA150P и пушки ПрофТепло КГ-30 1 100 руб. + НДС18% + замена газового клапана ELEKON DLT-FA150P 1800 руб. + НДС18% + замена термодатчика ELEKON DLT-FA150P 900 руб. + НДС18% + замена регулировочной ручки ELEKON DLT-FA150P 500 + НДС18%, замена прогоревшего корпуса теплообменника + замена сгоревшего корпуса газовой пушки ПрофТепло КГ-30 2 400 + НДС18% + ремонт газового шланга 700 руб. + НДС18% + замена газового редуктора 1 200 руб. + НДС18%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору аренды у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате в размере 68 000 руб., стоимость ремонта оборудования в размере 10148 руб., неустойку в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 4363 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 68 000 руб., стоимость ремонта оборудования в размере 10148 руб., неустойку в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,в возврат уплаченной государственной пошлины 4363 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.